Ухвала від 09.01.2024 по справі 127/17027/16-ц

Справа № 127/17027/16-ц

Провадження №22-ц/801/375/2024

Категорія: 57

Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

09 січня 2024 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Панасюка О. С., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про застосування процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року у цивільній справі № 127/17027/16-ц.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції слід повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про застосування процесуального примусу до відповідача АТ «Сенс Банк» та його представників залишено без задоволення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 у поданій заяві просив застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу до відповідача АТ «Сенс Банк» та його представників Стеценка М. В. та Куйдана О. І .

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу окремо від рішення суду не допускається.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак таке судове рішення (ухвала) може бути оскаржене учасником справи (надано заперечення) разом із рішенням суду.

За змістом пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про застосування процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська

СуддіО. С. Панасюк

В. В. Сопрун