Справа № 125/594/23
Провадження № 22-ц/801/118/2024
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
09 січня 2024 рокуСправа № 125/594/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 125/594/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 року, -
27.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 9974) ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв'язку 20.11.2023 року, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 року у справі № 125/594/23.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.12.2023 року визнано наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Копію ухвали апеляційного суду отримано ОСОБА_1 5.12.2023 року на електронну пошту (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що свідчить довідка про доставку електронного листа /а. . 174/.
У постанові Верховного Суду від 20.012023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) вказано, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС. Разом з тим, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 9.01.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не звертався.
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Згідно з частиною четвертою статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України.
Керуючись статтями 44, 127, 354, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 року у справі № 125/594/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. К. Медвецький
В. П. Рибчинський