Справа № 405/5029/23
2/405/808/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В.Ю. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кедитним договором від 22.06.2018 року у розмірі 34184,61 грн. відмовлено.
Під час розгляду зазначеної справи представник позивача адвокат Усатенко Ю.В. у відзиві на позовну заяву та заяві про розгляд справи без його участі вказав, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, будуть надані до суду на протязі п'яти днів, відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України.
21.12.2023 року адвокат Усатенко Ю.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав до суду заяву про стягнення судових витрат по даній справі на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. та докази на підтвердження наданих послуг.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Вивчивши заяву відповідача про стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 20.12.2023 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки під час розгляду справи адвокат Усатенко Ю.В. вказав, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто, впродовж п'яти днів після ухвалення судового рішення.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.
Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 17.10.2023 року, додаткової угоди до договору від 21.12.2023 року та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1063784 від 20.10.2023 року АО «Усатенко і Усатенко» надавало професійну правничу допомогу ОСОБА_1 у Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Відповідно до додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги від 17.10.2023 року вартість наданих послуг складає 6000,00 грн.
Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 406 від 21.12.2023 року підтверджено оплату суми наданих послуг в розмірі 6000,00 грн. замовником перед виконавцем.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, надані докази, приймаючи до уваги складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений ним час, суд приходить до висновку, про стягненню з позивача на користь відповідача за представництво адвокатом інтересів клієнта у суді першої інстанції - 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В'ячеслав Юрійович про стягнення судових витрат - задовольнити.
У справі № 405/5029/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня складання судового рішення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда В.В. Драний