ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1481/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області в частині непоновлення нарахування та виплати з 01 серпня 2023 року раніше призначеної пенсії за віком;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області поновити з 01 серпня 2023 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».
Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху. Запропоновано представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік та І-ІІ квартал 2023 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, та довідки органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої пенсії за 2022 рік та І-ІІ квартал 2023 року, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн; належним чином засвідчену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1
25 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 23 грудня 2023 року, в якій зазначено, що надається копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача. Однак в додатках до заяви копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача відсутня та до суду не надана.
Представником позивачем надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 грудня 2023 року № F1401804 за період з І кварталу 2022 року по ІV квартал 2022 року та за період з І кварталу 2023 року по ІІІ квартал 2023 року, довідки органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої пенсії за 2022 рік та з січня по липень 2023 року від 23 грудня 2023 року № 0225 5720 0646 2214 та від 23 грудня 2023 року № 8720 1677 3775 1605.
Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
У частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру в електронній формі у розмірі 858,88 грн (1073,60 х 0,8) не сплачено.
У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання до суду позовної заяви з посиланням на частину першу статті 133 КАС України, статтю 8 Закону № 3674-VI, оскільки позивач з 01 серпня 2023 року не отримує виплату пенсії, яка є єдиним джерелом існування.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).
Водночас, статтею 8 Закону № 3674-VI визначені умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.
Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (пункт 1)
- позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (пункт 2)
- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (пункт 3).
Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення урегульовані законом.
На підтвердження майнового стану представником позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 грудня 2023 року № F1401804 за період з І кварталу 2022 року по ІV квартал 2022 року та довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23 грудня 2023 року № 0225 5720 0646 2214 про суму виплаченої пенсії за 2022 рік.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 грудня 2023 року № F1401804 позивач у 2022 році не отримував дохід.
Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23 грудня 2023 року № 0225 5720 0646 2214 про суму виплаченої пенсії за 2022 рік позивач у 2022 році отримав пенсію у загальному розмірі 214236,04 грн.
Вказане свідчить, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за 2022 рік, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягає.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA288999980313101206084012499, відомча ознака - «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або клопотання про звільнення від сплати судового збору із доказами та зазначенням підстав для такого звільнення.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Сірмана Дмитра Вадимовича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Продовжити представнику ОСОБА_1 - Сірману Дмитру Вадимовичу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати представнику ОСОБА_1 - Сірману Дмитру Вадимовичу протягом 3-х (трьох) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн; належним чином засвідчену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль