Справа № 563/2108/23
провадження № 1-кп/563/177/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2023 року Корецький районний суд
Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 12023181140000295 від 03 листопада 2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садове Гощанського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2023 року о 15 годині 40 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжувався Указами Президента України: № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року, № 451/2023 від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, та діє по цей час, ОСОБА_4 , знаходячись на території поля в с. Березівка Рівненського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав центральну тягу оборотного плуга марки «Уніан», яка належить ТОВ «ЛЕСТЕР ЛТД» та вартість якої становила 1 066 гривень 66 копійок, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ЛЕСТЕР ЛТД» матеріальну шкоду на суму 1066 гривень 66 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав суду показання про те, що перебуваючи на полі в с. Березівка, побачив плуг, поряд з яким була металева запчастина, яку він і взяв. Після чого, до нього зателефонували співробітники поліції та запитали чи не брав він запчастини до плуга, на що він зізнався, що дійсно взяв цю деталь, яку в подальшому повернув поліцейським. У вчиненому щиро кається, стверджує, що подібного більше не повториться.
Від представника потерпілого, директора ТОВ «ЛЕСТЕР ЛТД» - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об'єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом'якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 349, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: центральна тяга оборотного плуга марки «Уніан» - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 956 (дев?ятсот п?ятдесят шість) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: