Справа № 563/2206/23
провадження № 1-кп/563/190/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2023 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023186140000168 від 14 грудня 2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чудниця Гощанського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, на військовому обліку не перебуває, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Корецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Однак, з жовтня 2022 року по 25 грудня 2023 року, ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду, став ухилятись від його виконання, не сплачуючи аліменти та грубо порушуючи обов'язки, які покладаються на батьків, згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, а саме, утримання своїх дітей до їх повноліття, на обліку в Корецькій районній філії Рівненського обласного центру зайнятості, як безробітній, не перебував, допомогу по безробіттю не отримував, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров'я, офіційно ніде не працевлаштувався до теперішнього часу, заходів до працевлаштування не вживав, умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 54 581 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла, ОСОБА_4 подала суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказала, що її було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винним, є кримінальним проступком.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
За положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю. Його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.
На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись статтями 349, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: