Ухвала від 13.12.2023 по справі 753/22586/14-ц

справа № 753/22586/14-ц головуючий у суді І інстанції Цимбал І.К.

провадження № 22-ц/824/16337/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,

суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Довженком Валерієм Івановичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Довженка Валерія Івановича, 13 жовтня 2023 року засобами електронного зв'язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 жовтня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 753/22586/14-ц у суду першої інстанції.

07 листопада 2023 року матеріали цивільної справи № 753/22586/14-ц надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

08 листопада 2023 року матеріали цивільної справи № 753/22586/14-ц передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

08 грудня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана заява передана судді-доповідачу 11 грудня 2023 року.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, обгрунтовуючи клопотання тим, що оскаржувана ухвала була отримана представником апелянта 28 вересня 2023 року засобами електронного зв'язку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Матеріали справи містять довідку про доставку копії оскаржуваної ухвали до електронної скриньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.123).

Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 13 жовтня 2023 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Довженком Валерієм Івановичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова

Попередній документ
115684420
Наступний документ
115684422
Інформація про рішення:
№ рішення: 115684421
№ справи: 753/22586/14-ц
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 19.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (10.12.2025)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: про заміну стягувача у виконавчому провадженні
Розклад засідань:
09.07.2020 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
20.10.2021 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
18.11.2021 13:10 Дарницький районний суд міста Києва
05.04.2023 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
11.05.2023 14:10 Дарницький районний суд міста Києва
13.07.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
12.09.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.05.2024 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
02.07.2024 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
25.08.2025 09:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
позивач:
ПАТ "ОТП Банк"
заінтересована особа:
Антощенко Олег Володимирович
АТ "ОТП Банк"
Жейнов Олег Олександрович
ПАТ "ОТП Банк"
Прив. викон. Бережний Ярослав Вікторович
заявник:
ТОВ "Діджи Фінанс"
ТОВ Діджи Фінанс
Храновський Віктор Михайлович
правонаступник позивача:
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
представник боржника:
Довженко Валерій Іванович
представник заявника:
Белінський Віктор Анатолійович
приватний виконавець:
Бережний Ярослав Вікторович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА