КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2023 року місто Київ
Справа № 755/8130/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18587/2023
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Арапіної Н. Є., повне рішення складено 03 листопада 2023 року)
у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій протиправними, стягнення річної премії за результатами оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в якому просив:
- визнати дії Акціонерного товариства «Укргазвидобування», які вчинені Акціонером ( як вищим органом управління) щодо встановлення умов виплати одноразової винагороди за результатами оцінки досягнення індивідуальних ЦКР, установлених на 2021 рік ОСОБА_2 , зазначених у пункті 10.4 Порядку розрахунку та виплати працівникам НАК «Нафтогаз України», її відокремлених підрозділів, юридичних осіб Групи Нафтогаз окремих видів інших заохочувальних та компенсаційних виплат, затвердженого рішенням правління акціонерного товариства «Національна акціонерна кампанія «Нафтогаз України» від 03 жовтня 2023 року, протокол № 12-Кі протиправними у зв'язку з тим, що вони носять дискримінаційний характер;
- визнати дії Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вчинені особою, яка тимчасово здійснювала повноваження Генерального директора (як виконавчим органом) щодо встановлення умов нарахування та виплати ОСОБА_2 премії за результатами оцінки досягнення цілей та ключових результатів за 2021 рік, встановлених п.п. 2.4 п. 2 наказу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» «Про преміювання за досягнення цілей ключових результатів роботи працівників за підсумками 2021 року» № 518 від 26 жовтня 2023 року протиправними у зв'язку з тим, що вони носять дискримінаційний характер;
- стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь позивача річну премію за результатами оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів, установлених на 2021 рік, у розмірі 7 030 800,00 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 04 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.
Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідачем не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.
Разом з тим, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати складають:
- основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців);
- додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).
Отже, за вимого про стягнення річної премії за результатами оцінки досягнення індивідуальних цілей та ключових результатів, яка є додатковоюзаробітною платою, позивач звільнений від сплати судового збору.
Однак за вимогами немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті.
Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року установлено на рівні 2 684 грн.
Отже, при звернені до апеляційного суду з апеляційною скаргою має бути сплачений судовий збір у розмірі 3 220 грн 80 к. (2684 * 0,4 * 2 * 150%).
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 220 грн 80 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.