КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 листопада 2023 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 761/10480/22
провадження номер № 22-ц/824/16418/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року у складі судді Притули Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самарець А.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самарець А.М. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме сплатити судовий збір в розмірі 4 388 грн 23 коп.
23 листопада 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, адвокат Самарець А.М. направила на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію від 22 листопада 2023 року №8545-0086-2415-6194 про сплату судового збору в розмірі 4 388 грн 23 коп.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва було проголошено вступну та результативну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.152).
Повний текст оскарженого рішення суду від 09 серпня 2023 року було виготовлено 17 серпня 2023 року (а.с.154-157).
В апеляційній скарзі адвокат Самарець А.М. зазначає, що повний текст рішення вона отримала засобами електронного зв'язку 13 вересня 2023 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року раніше ніж 13 вересня 2023 року.
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Самарець А.М. подала 13 жовтня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Самарець А.М. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Самарець Аліні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: