УХВАЛА
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 752/10510/20
провадження № 61-16924 ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2023 рокуна електронну адресу Верховного Суду від імені ОСОБА_1 надійшлакасаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
З матеріалів касаційного провадження убачається, що касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано та підписано з використанням кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_2 .
До касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень Счастливенка Віталія Володимировича на представництво ОСОБА_1 у межах цієї справи у Верховному Суді, лише зазначено, що документи, які підтверджують повноваження, наявні у матеріалах справи.
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 752/10510/20 в розпорядженні Верховного Суду відсутні, тому посилання на документи, що знаходяться в матеріалах справи, суд не може взяти до уваги.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 не підписана ним ні особисто, ні кваліфікованим електронним підписом, а повноваження підписанта касаційної скарги ОСОБА_2 - відсутні, тому підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року у цій справі повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь