Ухвала від 14.12.2023 по справі 924/793/21

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/793/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

про повернення судового збору у справі

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах:

1) Державного агентства лісових ресурсів України,

2) Хмельницької обласної державної адміністрації,

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях,

2) ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними наказу, результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та його повернення у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2022 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 924/793/21 керівник Рівненської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Рівненської обласної прокуратури на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

12.12.2023 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 41 890,84 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 924/793/21.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Рівненська обласна прокуратура за подання касаційної скарги у справі № 924/793/21 сплатила судовий збір відповідно до платіжних інструкцій від 02.08.2023 № 1310 у розмірі 23 730,84 грн та відповідно до платіжної інструкції від 14.07.2023 № 1199 у розмірі 18 160,00 грн.

З огляду на викладене, клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23 730,84 грн (двадцяти трьох тисяч семиста тридцяти гривень 84 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 02.08.2023 № 1310, та 18 160,00 грн (вісімнадцяти тисяч ста шестидесяти гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 14.07.2023 № 119.

3. Завірену копію цієї ухвали направити Рівненській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
115654033
Наступний документ
115654035
Інформація про рішення:
№ рішення: 115654034
№ справи: 924/793/21
Дата рішення: 14.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.09.2022)
Дата надходження: 06.07.2022
Предмет позову: визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 07.07.2020 № 150-у, яким затверджено протокол засідання аукціонної комісії для продажу об’єкта малої приватизації-об’єкта незаве
Розклад засідань:
14.04.2026 22:21 Господарський суд Хмельницької області
14.04.2026 22:21 Господарський суд Хмельницької області
09.11.2021 11:30 Господарський суд Хмельницької області
24.11.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
18.01.2022 14:30 Господарський суд Хмельницької області
13.09.2022 11:00 Касаційний господарський суд
04.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
11.04.2023 11:30 Касаційний господарський суд
29.05.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДЮК О О
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДЮК О О
ЗАЯРНЮК І В
ЗАЯРНЮК І В
САВРІЙ В А
відповідач (боржник):
Раіх Людмила Леонідівна, м. Хмельницький
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
заявник:
Раіх Людмила Леонідівна
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Хмельницька обласна прокуратура, м. Хмельницького
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький
заявник касаційної інстанції:
Керівник Рівненської обласної прокуратури
Керівник Рівненської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
м. київ, позивач в особі:
Хмельницька обласна державна адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький
м. хмельницький, відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
м. хмельницький, позивач в особі:
Державне агенство лісових ресурсів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький
позивач в особі:
Державне агенство лісових ресурсів України
Державне агенство лісових ресурсів України, м. Київ
Державне агентство лісових ресурсів України
Хмельницька обласна військова адміністрація
Хмельницька обласна держава адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький
представник позивача:
Пістряк Максим Сергійович
представник скаржника:
адвокат Брящей Р.І.
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПАВЛЮК І Ю
САВЧЕНКО Г І
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І