ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12617/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2022, (суддя суду першої інстанції Юхно І.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в місті Дніпрі, в адміністративній справі №160/12617/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просив ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачу копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху після відкриття провадження не було надіслано. Копію ухвали було направлено на електронну адресу представника позивача, однак із вказаним представником наразі немає зв'язку. Позивач зазначає, що він не знав про існування ухвали про залишення позову без руху та відповідно не мав можливості її виконати у встановлений судом строк.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість вимог апеляційної скарги, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху після відкриття провадження та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідача у справі відповідно до їх кількості;
- оригіналу або копії оспорюваного рішення або засвідчений витяг з нього, а у його разі відсутності у позивача - обґрунтованого клопотання про його витребування у відповідності до вимог КАС України
- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
13.12.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв'язку на адресу електронної пошти представника позивача, зазначену в позовній заяві.
Повертаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому позов слід залишити без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частинами 13-15 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Колегія суддів зазначає, що в силу приписів ст. 171, 161 КАС України, особа має право у строк - 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви. При цьому, строк на усунення недоліків позову починає свій перебіг саме з моменту отримання позивачем чи його представником копії ухвали про залишення позову без руху.
Днем отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху визнається: 1) день отримання копії ухвали суду під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Колегія суддів зазначає, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на електронну пошту представника позивача Шпакової О.С., зазначену в адміністративному позові. Матеріали справи містять звіт про надіслання копії ухвали електронною поштою.
Однак, матеріали справи не містять жодного, визначеного ст. 251 КАС України, належного підтвердження отримання представником позивача або позивачем копії ухвали про залишення позову без руху. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, не розпочався.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є передчасною, постановленою до спливу строку, наданого в ухвалі про залишення позову без руху для усунення недоліків скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновків, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 325 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 в адміністративній справі № 160/12617/21 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук