про повернення позовної заяви
01.10.10р.Справа № П17/11487-10
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання",
м. Краматорськ Донецької області
до Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглострой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 65 049 грн. 70 коп.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму 65 049, 70 грн. заборгованості.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
Позивачем не надано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку, оскільки платіжне доручення № 1709 від 20.09.10р. про сплату держмита у сумі 650,50 грн. таким доказом не може бути, так як не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за № 50, яким передбачено при сплаті державного мита шляхом перерахування цього мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення повинен бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)".
Разом з тим, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу, оскільки згідно опису вкладення відповідачу відправлена позовна заява № юр25/09-39 від 10.09.10р., таким доказом бути не може, так як до суду надана позовна заява № юр25/09-39 від 20.09.10р., тобто позовні заяви мають різні календарні дати їх виготовлення, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, відсутні і належні докази сплати в установленому порядку розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ІТЗ), оскільки платіжне доручення № 1710 від 20.09.10р. про сплату 236,00 грн. таким доказом бути не може, так як на підставі доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, у зв'язку з необхідністю введення окремого обліку надходжень від оплати витрат з ІТЗ розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відкрито окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету (КБКД) про що доведено до відома листом Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області від 18.06.10р. за № 02-13/1093, згідно якого оплата витрат на ІТЗ судового процесу здійснюється по номеру рахунку 31217264700005 за призначенням платежу по КБКД - 22050003 (символ звітності 264), що насамперед не вбачається з поданого платіжного доручення.
Керуючись п. п. 4, 6, 10, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками, на 31 арк., у тому числі платіжні доручення № 1709, № 1710 від 20.09.10р.
Суддя А.В. Суховаров