Справа № 387/1224/23
Номер провадження по справі 3/387/775/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
захисника Ведющенка В.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТЧ-4 помічник машиніста електровоза, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстутній, -
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.07.2023 о 00 годин 25 хвилин в м.Помічна по вул.Перемоги керував автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820", результат огляду позитивний 0,47 ‰. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився.
Захисник Ведющенко В.В. заперечував з приводу винуватості ОСОБА_1 та повідомив, що працівники поліції не надали доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21101. На відео не видно хто саме керував автомобілем.
Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується тестом №1774 за результатами продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 0,47‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 23.07.2023 на якому видно, що автомобіль ВАЗ 21101 здійснював рух та перед автомобілем поліцейських здійснив поворот праворуч. Через декілька секунд поліцейський намагався наздогнати вказаний автомобіль то він вже стояв біля будинку. Коли працівники поліції запитали в ОСОБА_1 чому він не зупинився на їх вимогу, він повідомив, що так як включив покажчик повороту ліворуч, повернув до себе до двору. В подальшому ОСОБА_1 жодних зауважень щодо того, що він не керував автомобілем не виказував. Інших осіб біля автомобіля, які б могли керувати не було, а працівники поліції наздогнали автомобіль у короткий проміжок часу за декілька секунд після повороту автомобіля ліворуч. Також в подальшому ОСОБА_1 погодився пройти огляд на приладі "Drager Alcotest 6820", результат огляду позитивний 0,47 ‰. Отже досліджені та перевірені обставини, поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме факту керування ним автомобілем ВАЗ 21101, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Крім того суд з'ясував, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2023, працівниками поліції притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України.
Отже підстав для задоволення клопотання захисника Ведющенка В.В. про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.247 КпАП України, суд не вбачає.
Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1,130,221,251,252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника Ведющенка В.В. про закритття справи про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 ст.247 КпАП України відмовити.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .
Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.02.2024.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер