Справа № 387/1149/23
Номер провадження по справі 3/387/728/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
за участі секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
захисника Ведющенка В.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовий ЗСУ, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.07.2023 о 12 годині 05 хвилин керував скутером HONDA DIO д.н.з. в смт Добровеличківка по вул. Центральній відсутній, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Захисник Ведющенко В.В. заперечував з приводу притягнення ОСОБА_1 до відповідальності так як вважає, що працівниками порушена процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки спочатку на відео видно, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння та фактично від проходження огляду на стан сп'яніння, не відмовлявся. Працівниками поліції ці обставини проігноровано. Просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.
Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази суд дійшов до таких висновків.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Досліджений відеозапис обставин правопорушення підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно керував скутером HONDA DIO д.н.з. без мотошолома, у зв'язку із цим був зупинений працівниками поліції. Щодо доводів захисника суд з'ясував, що дійсно спочатку ОСОБА_1 погоджувався проходити огляд на стан сп'яніння, а в подальшому після роз'яснень поліцейським про можливість проходження огляду на стан сп'яніння на місці або в Новоукраїнській ЦРЛ, останній відмовлявся. Іншого суд зі змісту відео не встановив. Так як відео працівниками поліції велося безперервно суд встановив, що жодних протиправних дій з боку поліцейських не було, а своєчасно змінювати своє рішення ОСОБА_1 мав право, а тому відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння прийнята поліцейськими правомірно у зв'язку із чим складено протокол про адміністартивне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.
Суд зі змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення також з'ясував, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 працівниками поліції ОСОБА_1 також притягнуто до відповідальності за ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КпАП України.
Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, - судом не встановлено .
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .
Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.02.2023.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер