Справа №705/4612/23
1-кс/705/1437/23
05 грудня 2023 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320001457 від 30.08.2023,
04.12.2023 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.
Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Однак до клопотання слідчого не додана копія постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити наявність повноважень відповідних осіб на проведення досудового розслідування у даному провадження, а також перевірити вказані вище відомості.
Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру. Крім того, у ньому вказані лише ініціали слідчих, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України належним чином.
Отже, процесуальні документи, які підтверджують повноваження особи, яка звернулася з даним клопотанням, відсутні в матеріалах справи, відтак неможливо встановити, чи є ця особа стороною кримінального провадження, у зв'язку з чим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов'язані неухильно додержуватись вимог КПК України.
Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.
Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320001457 від 30.08.2023, повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1