Справа №705/4950/23
3/705/2501/23
ПОСТАНОВА
04.12.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339699 від 13.09.2023 ОСОБА_2 13.09.2023 о 20 год. 58 хв. в м. Умань на перехресті вул. Садова-Туристів, керуючи т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на це права керування т/з відповідної категорії, будучи притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.07.2023 а/п ЕАС № 7295973, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
01.12.2023 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Прилуцький В.С. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування матеріалів. Вказав, що матеріали справи містять лише один протокол про адміністративне правопорушення та незрозумілий документ роздрукований з невідомого інтернет ресурсу у вигляді бланку постанови. При цьому вказаний бланк постанови не має жодного реквізиту документа, а саме: підпису поліцейського, підпису правопорушника, печатки органу. Походження даної постанови не відоме. Також в даному бланку постанови зазначено правопорушника ОСОБА_3 , де посвідчено його особу за допомогою посвідки на тимчасове проживання за № НОМЕР_2 . Однак ОСОБА_4 має посвідку на тимчасове проживання з іншим номером, а саме № НОМЕР_3 . Вказаний факт взагалі ставить під сумнів притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в м. Київ. У протоколі про адміністративне правопорушення в додатках зазначається про наявність відеозапису здійсненого на бодікамеру № 110, однак до матеріалів справи диск з відеозаписом не долучений. Тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувати з 3 батальйону 6 роти управління патрульної поліції в м. Київ належним чином завірені копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.07.2023, а також витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відеозапис з бодікамери № 110 по даному адміністративній справі.
У судовому засіданні 04.12.2023 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Прилуцький В.С. підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши клопотання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 339699 від 13.09.2023 вказано, що відбувалась відеофіксація на нагрудну бодікамеру № 110, проте до матеріалів протоколу не долучено вказаного запису.
Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаментом патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100 (далі за текстом Інструкція №100) нагрудною відеокамерою забезпечується кожен працівник патрульної поліції, який заступає на зміну, в будь-якому випадку хоча б однією нагрудною відеокамерою забезпечується екіпаж.
Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі, є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.
Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статтею.
Кваліфікуючою ознакою дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП є повторність, яка виражається у вчиненні правопорушення після притягнення до відповідальності протягом року за вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
До матеріалів справи долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7295973 від 07.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням штрафу у розмірі 3400 грн.
Вищезазначена постанова серії ЕАС № 7295973 від 07.07.2023 не містить відомостей про те, що вона набрала законної сили. Тим більше працівник поліції при складанні протоколу не врахував те, що постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовано стягнення.
Згідно із п. 3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130КУпАП)".
З метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Прилуцького В.С. задовольнити та витребувати з 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Київ належним чином завірені копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.07.2023, у тому числі з інформацією щодо набрання постановою законної сили, та витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відеозапис з бодікамери № 110 по даному адміністративному матеріалу.
Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Прилуцького В.С. задовольнити.
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 14 годину 45 хвилин 11 грудня 2023 року.
Витребувати з 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Київ належним чином завірені копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.07.2023.
Витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відеозапис з бодікамери № 110 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 339699 від 13.09.2023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Копію постанови направити до 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Київ та Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко