Справа №705/2533/21
1-кп/705/507/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020255250000244 від 31.12.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташ Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, овочівника Уманського тепличного комбінату Тальнівського відділення, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020255250000244 від 31.12.2020.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності. Вказав, що підстав для зупинення чи переривання строків давності не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за строками давності та закрити кримінальне провадження, підтвердив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що кримінальне провадження слід розглядати по суті.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12020255250000244, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, 30.12.2020 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в позаслужбовий час за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , знаходячись на подвір'ї вказаного домоволодіння, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а саме в «сонячне сплетіння», при цьому висловився нецензурною лайкою в бік потерпілого, після чого наніс ще один удар правою рукою в область черевної порожнини з лівого боку, спричинивши ОСОБА_4 відповідно до висновків експерта № 861 від 31.12.2020 та № 07-5-01/6 від 06.01.2021 легкі тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування визначена як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків. Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням відомостей про підстави для зупинення чи переривання строків давності, а також за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого (30.12.2020) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше двох років, обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні, судом не встановлено, обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12020255250000244 від 31.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1