Справа № 698/979/23
Провадження № 1-кп/698/167/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 р.смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді забивача худоби у ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2013 року у справі №690/424/13-ц, ОСОБА_3 зобов'язано сплачувати на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_3 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, кожного місяця з 22.07.2013 року і до повноліття сина.
Однак, ОСОБА_3 , з грудня 2022 року по жовтень 2023 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів, мір щодо погашення заборгованості, яка утворилася по аліментам, не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що з 12.06.2023 року офіційно працевлаштований у ФОП « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на посаді забивача худоби та отримував заробітну плату, а саме у червні 2023 року - 3968,29 грн., в липні 2023 року - 5820,15 грн., в серпні 2023 року - 5820,15 грн., у вересні 2023 року - 5820,15 грн., у жовтні 2023 року - 5820,15 грн., однак із отриманого доходу аліментів не виплачував взагалі, будь-якої іншої допомоги на утримання дитини не надає, та не вчиняє жодних дій спрямованих на погашення наявної заборгованості зі сплати аліментів.
Заборгованість за виконавчим документом по невиплаченим аліментам, від сплати яких ОСОБА_3 злісно ухиляється становить 74449,04 грн., що сукупно складає суму більшу ніж за три місяці відповідних платежів.
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров'я, на роботу не працевлаштувався, на обліку у Звенигородському центрі зайнятості не перебував, грошові кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини не сплачує, будь-якої іншої допомоги на утримання дитини не надає, та не вчиняє жодних дій спрямованих на погашення наявної заборгованості зі сплати аліментів.
До провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023255310000644 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, знайшла своє підтвердження.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку та його наслідки у виді шкоди, заподіяної інтересам дитини, яка має право на утримання від своїх батьків з метою забезпечення рівня життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем свого проживання, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.164 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копії вироку невідкладно направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий ОСОБА_1