Справа № 192/2343/23
Провадження № 1-кс/192/343/23
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2023 року
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, кримінальне провадження № 12021046570000289,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить:
зобов?язати орган досудового розслідування Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції вжити заходи щодо проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 12021046570000289, внесеним до ЄРДР 05.11.2021 за ознаками ст. 125 КК України та перекваліфікованим на ст. 122 КК України, а саме виконати слідчі дії клопотанням від 28.08.2023:
1) долучити до матеріалів кримінального провадження у якості доказів такі документи, подані за попереднім клопотанням від 28.08.2023 р., отриманим слідчим 04.09.2023:
копію характеристики з місця проживання ОСОБА_3 ;
копію довідки депутата Новоолександрівської СОТГ ОСОБА_5 від 11.04.2023 про те, що по вул. Авіаторів у смт Дослідному з вересня по грудень 2021 року проводилися роботи, вулиця була непридатна для проїзду;
викопіювання з мапи місцевості, де візуалізовано та позначено маршрути руху ОСОБА_6 по ОСОБА_7 до вул. Квіткової у смт. Дослідному, де відбулася подія, та показує, що по іншому напрямку руху вул. Авіаторів у смт Дослідне дорога не проїзна (два викопіювання);
фотографії ОСОБА_8 зі слідами побиття, станом, яким його було доставлено у лікарню 09.10.2021 (фото зроблено у лікарні 10.10.2021), дані фотографії показують стан ОСОБА_3 після побиття, та підтверджують, що саме його кров залишилася у плямах на перехресті вулиць на місці події;
фотографії, які показують місцевість у с. Дослідному, де відбувалися події правопорушення 09.10.2021, та візуалізують опис місця події та руху правопорушника ОСОБА_6 на скутері та руху потерпілого ОСОБА_3 ; показані наступні фотографії: вулиця Наукова із зображенням гаражів (від вул. Садової в напрямку Запорізького шосе), саме рух мимо цих гаражів здійснював ОСОБА_6 ; вулиця Авіаторів вид з балки та фото після проведеного ремонту (засипана траншея після ремонту водогону);
2) допитати у якості свідка ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
3) призначити за результатами проведених з потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10 слідчих експериментів судові медичні експертизи, на розгляд яких поставити питання: Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 ; Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 при вказаних ним обставинах (а також у вказаних свідком ОСОБА_10 обставинах щодо іншої експертизи), вказаних в протоколі слідчого експерименту?
4) провести огляд місця події на місцевості за участю свідка ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_3 , та адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
5) провести інші слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним законодавством щодо розслідування даного кримінального правопорушення.
Скарга обґрунтовується тим, що ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12021046570000289, внесеним до ЄРДР 05.11.2021 за ознаками ст. 125 КК України, та перекваліфікованим на ст. 122 КК України. Даним кримінальним провадженням розслідується факт дорожньої транспортної пригоди та спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Слідчі дії за даним кримінальним провадженням невиправдано затягуються. Слідчому ОСОБА_13 потерпілим ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_14 було подано ряд клопотань про долучення доказів, про проведення слідчих дій, надавалися адвокатські запити. Слідчим було проведено ряд слідчих дій, допитано потерпілого та свідків, проведено впізнання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення як потерпілим так і свідками, проведено комплекс судових медичних експертиз, проведено слідчі експерименти як з потерпілим, так і з свідками. Адвокатом, представником потерпілого, було зібрано та надано слідчому ряд доказів, подано ряд клопотань, в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих дій. Останні клопотання подані 28.08.2023 р.
Скаржник зазначає, що відповідно до висновку експерта № 110 ЕД від 02.01.2023 підтверджено отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_6 (на якого вказує потерпілий ОСОБА_3 як на винуватця його побиття) тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За даним експертним висновком було призначено та у липні 2023 року проведено з потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10 слідчий експеримент із залученням судового медичного експерта. Слідчим СВ BП № 9 ДРУП ГУНП ОСОБА_15 було зазначено, що ним за результатами проведення слідчого експерименту буде призначено судову медичну експертизу. Але з цього часу вже протягом місяця слідчим не призначена судово-медична експертиза за результатами слідчого експерименту. Експертиза не призначена, та не проведена. Слідчий не відповідає. Скаржник вважає такі дії слідчого бездіяльністю, за якою затягується досудове розслідування, що істотно впливає на його права як потерпілого.
Скаржник посилається на те, що на адресу начальника ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.03.2023 за трекінгом поштового відправлення 4903700623240 бути направлені клопотання адвокатом про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, до якого були долучені додаткові докази, зібрані адвокатом, а також клопотання адвоката про надання матеріалів справи для ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України. За інформацією сайту Укрпошти поштове відправлення (зазначені вище клопотання) трекінгом поштового відправлення 4903700623240 було вручено адресату 04.09.2023 р.
Слідчий, який отримав зазначені клопотання, відповіді адвокату не дав, доступ до матеріалів справи не надає, на дзвінки адвоката щодо узгодження часу проведення ознайомлення з матеріалами справи не відповідає, ігнорує. Експертизу за слідчим експериментом не призначив, постанову проведення слідчих дій за клопотанням адвоката не виніс, адвокату не надав. За наявності вже зібраного обсягу доказів не оголошено ОСОБА_6 про підозру.
Скаржник вважає, що для ефективного проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням необхідно провести додаткові слідчі дії, проведення яких слідчим ігнорується, скаржник вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування допускається бездіяльність, що негативно впливає на проведення досудового розслідування, порушено процесуальні права потерпілого, передбачені КПК України.
Ні слідчий, ні прокурор у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, відкласти розгляд скарги не просили.
Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд скарги за їх відсутності.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній підстав та звернувся із усною заявою про поновлення строку звернення зі скаргою, посилався на те, що бездіяльність слідчого носить тривалий характер, що він намагався зв'язатися зі слідчим, але слідчий його ігнорує.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України та про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення звернувся 28 серпня 2023 року, що підтверджується чеками, накладною Укрпошти, а також описом вкладення до листа (а.с. 8).
За інформацією на сайті Укрпошти (трекінг поштового відправлення 4903700623240) зазначене поштове відправлення було вручене адресату 04 вересня 2023 року (а.с. 9).
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП до слідчого судді була подана 20 листопада 2023 року, що вбачається із відмітки Укрпошти на конверті.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, клопотання, подані представником потерпілого, слідчий повинен був розглянути в строк не більше трьох днів.
З огляду на правила, встановлені ст. 220 КПК України, останнім днем подання скарги на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань було 14 вересня 2023 року.
Разом з тим, заявник подав скаргу 20 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстав для поновлення строку звернення зі скаргою за заявою представника скаржника слідчий суддя не знайшов, оскільки слідчому судді не повідомлені обставини, які б перешкоджали зверненню зі скаргою у передбачений законом строк та свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою. Тому у задоволенні заяви про поновлення цього строку слідчий суддя відмовляє.
Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, встановленого законом, і слідчий суддя за заявою представника скаржника не знайшов підстав для його поновлення таку скаргу потрібно повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , про поновлення строку на звернення до суду із скаргою - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, кримінальне провадження № 12021046570000289, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1