Справа № 755/17087/23
Провадження №: 3/755/7684/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ Воскресла Енерджіз» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524998 від 24 жовтня 2023 року, « ОСОБА_1 , 24 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Івана Котляревського, 6/14, будучи відповідальною особою під час проведення робіт пов?язані з заміною електроопор вуличного освітлення, допустив порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: розмістив спецтехніку /автокран/ та будівельні матеріали /електроопори/ на пішохідному тротуарі, чим вчинив перешкоду для руху пішоходам, не вжив відповідних заходів щодо недопущення або попередження інших учасників дорожнього руху та порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, його підприємство здійснює заміну вуличних світильників, тому він як відповідальна особа за безпеку дорожнього руху вживає всі заходи для недопущення перешкод для учасникам дорожнього руху, також виставляють огорожу у вигляді дорожніх конусів, адвокат Лавренчук М.І. просила закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки є усі документи із дозволами на проведення ремонтних робіт.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімок, приходить до наступного.
Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Частиною 1 статті 139 КпАП України передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб?єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за дію або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до ст.14 КпАП України, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв?язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров?я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов?язків.
Разом із тим, відповідно до вимог п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадова особа, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд зобов?язана забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху.
Стаття 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.
Згідно вимог ст.24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Враховуючи положення вказаних норм та зміст протоколу про адміністративне правопорушення суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України може бути посадова особа організацій, які є балансоутримувачами доріг і на яку згідно чинного законодавства покладено обов?язок утримувати автомобільні дороги та вулиці.
Із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ведеться заміна електроопори /а.с.2/.
За умовами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно наказу №40-КР/1 від 16.10.2023 року про призначення відповідального ОСОБА_1 призначено відповідальним за безпеку дорожнього руху.
Як вбачається із аркушу контролю, по бульвару Праці ПВ-5650, ПВ-5913, у Дніпровському районі м. Києва проводиться капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники, тобто ОСОБА_1 , як посадова особа організації з якою укладено договір підряду, створює безпечні умови для руху на дорогах та вулицях.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.
Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 280-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: