КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5889/2023 Категорія: ч. 3 ст. 305 КК України
ЄУН: 359/9639/21 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого (ВКЗ) ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна.
Цим же вироком вирішено питання запобіжного заходу, стягнення витрат пов'язаних з залученням експертів, арешту та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком, 16 листопада 2023 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.
В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку захисник зазначає, що строк апеляційного оскарження вказаного вироку спливав 1 листопада 2023 року, проте, стороною захисту помилково на адресу Київського апеляційного суду, а не місцевого суду, поштовим зв'язком направлено апеляційну скаргу на зазначений вирок, що підтверджується листом відправлення описом із вкладанням АТ «Укрпошта» із № 0318800147808.
7 листопада 2023 року Київським апеляційним судом вищевказану апеляційну скаргу повернуто на його адресу з супровідним листом вих. №05-02/2221/2023 від 2 листопада 2023 року, що підтверджується відміткою на конверті відправлення АТ «УКРПОШТА». 14 листопада 2023 року ним у відділені АТ «УКРПОШТА» отримано вищевказаний лист з апеляційної скаргою, що підтверджується листом (корінцем) із відміткою про вручення № 0318633622132. Після цього у найкоротший термін ним подана апеляційна скарга до місцевого суду.
Захисник просить прийняти до відома, що обвинувачений ОСОБА_7 про факт направлення вказаної скарги до неналежного адресата не був повідомлений (про вказаний інцидент з помилковим направленням апеляційної скарги не через канцелярію Бориспільського міськрайонного суду Київської області), чим порушено процесуальні права останнього на оскарження, а за таких обставин є необхідність у поновлені процесуального строку, що відбулось формально з причин людського фактору.
Заслухавши доповідь судді,
- пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, який зазначив, що з технічних причини помічником було помилково подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційного інстанції у встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги, в подальшому ним було вжито заходів щодо отримання, повернення та подання належним чином через суд першої інстанції, а в зв'язку із тим, що вирок ухвалено за особливо тяжким злочину та обвинуваченого притягнуто незаконно до надто суворої міри покарання, просить поновити строки подачі апеляційної скарги, що пропущений з поважних причин, та вважати строк подачі своєчасним, а саме 26 жовтня 2023 року, що підтверджується документами доданими до апеляційної скарги;
- обвинуваченого, який підтримав думку захисника;
- прокурора, яка заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на постанову від 6 липня 2022 року у справі № 281/204/21 Верховного Суду у складі колегії третьої судової палати Касаційного Кримінального суду, та зазначила, що у даному випадку захисник говорить не про непереборні обставини, а говорить про процесуальну помилку, однак, апеляційна скарга подавалась захисником, який має вищу юридичну освіту, тому вважає, що не має поважних причин для поновлення строку;
- дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
2 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив вирок у вказаному кримінальному провадженні, яким роз'яснено порядок і строки його оскарження та копія якого була вручена захиснику у цей же день (ас. 180 т. 4).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, у разі незгоди з прийнятим рішенням апеляційна скарга на вказаний вирок ОСОБА_6 повинна була бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, тобто, по 1 листопада2023 року включно - середа (робочий день).
Проте, апеляційна скарга на зазначений вирок ОСОБА_6 подана безпосередньо до суду першої інстанції лише 16 листопада 2023 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
У відповідності до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов'язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
За змістом вищенаведених норм, приводом для початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин поважності такого пропуску.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що захисник ОСОБА_6 вперше подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду 26 жовтня 2023 року, що підтверджується описом вкладення про направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції (ас. 212 т. 4) та самою апеляційною скаргою, що містить відтиск печатки канцелярії Київського апеляційного суду з датою отримання: 31 жовтня 2023 року (ас. 218 т. 4).
При цьому, матеріали справи містять накладну № 0318633622132, за змістом якої апеляційна скарга була повернута ОСОБА_6 7 листопада 2023 року, а отримана ним 14 листопада 2023 року.
Окрім того, апеляційна скарга, як зазначалося вище, вдруге подана до суду першої інстанції 16 листопада 2023 року, тобто, через день після отримання помилково поданої апеляційної скарги.
Таким чином, підстави, на які посилається захисник про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, повністю підтверджуються матеріалами справи.
З огляду на встановлені обставини, беручи до уваги, що хоча перша апеляційна скарга помилково подана захисником до суду апеляційної інстанції, проте подана за 6 днів до кінця строку на апеляційне оскарження, тобто, у строк, передбачений ст. 395 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що захисником ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку від 2 жовтня 2023 року пропущений з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4