печерський районний суд міста києва
Справа № 367/2930/23
21.11.2023 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 72023000400000018 відомості про яке 01.05.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3
ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва за наступних обставин.
Всупереч вимог ст.ст. 56, 57, 65, 88, 89 ГК України, ст.ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 14, 17, 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у невстановленої особи на початку жовтня 2020 року на території міста Києва виник злочинний умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, з метою отримання незаконного доходу.
Для реалізації свого злочинного умислу невстановлена особа залучила ОСОБА_3 , яка була згодна на цей злочинний план з метою отримання незаконного доходу.
Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_3 з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку кримінального проступку домовилась про спільне його вчинення.
Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на пособництво у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей та у поданні їх державному реєстратору, в один з днів початку жовтня 2020 року, перебуваючи в невстановленому місці на території міста Києва, ОСОБА_3 зустрілася з невстановленою слідством особою, яка запропонувала останній стати учасником підприємства, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - Товариство) «ЛОРІНЕТС» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - код ЄДРПОУ) - 43655724) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного Товариства.
Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою особою, ОСОБА_3 , розуміючи, що стає учасником ТОВ «ЛОРІНЕТС» (код ЄДРПОУ 43655724), усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання обов'язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені товариства.
ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій особі копію свого паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , № запису 19740202-08748, який виданий органом № 8036 від 29.03.2019 та картку фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому місці та час виготовила реєстраційні документи підприємства ТОВ «ЛОРІНЕТС», в яких ОСОБА_3 була зазначена як учасник та директор Товариства.
Після чого в жовтні 2020 року за невстановлених обставин, не встановленою слідством особою виготовлено установчі та реєстраційні документи ТОВ «ЛОРІНЕТС», які містили заздалегідь обумовлені з ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості та які були спрямовані на подання для проведення державної перереєстрації підприємства.
Вподальшому, 13.10.2020 ОСОБА_3 зустрілася з невстановленою особою у денний час доби на вулиці Лютеранська, 27-29, у Печерському районі міста Києва, де підписала наступні документи:
-акт приймання передачі частки ТОВ «ЛОРІНЕТС» від 12.10.2020 щодо входження ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ «ЛОРІНЕТС», затвердження загальних зборів учасників товариства його вищим органом, передачу ОСОБА_3 статутного капіталу ТОВ «ЛОРІНЕТС» у розмірі 500 грн, що становить 100%, затвердження одноособового виконавчого органу в особі директора, до компетенції рішень якого віднесено весь спектр питань, пов'язаних з діяльністю підприємства за винятком тих, що входять до виключної компетенції учасників, який містив завідомо неправдиві відомості, оскільки остання фактично частку підприємства не придбавала, участі у загальних зборах товариства не приймала, рішення на них не затверджувала, статутний капітал зазначеного підприємства не отримувала;
-заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ЛОРІНЕТС» від 15.10.2020, яка містила завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження юридичної особи, обраний вид установчого документа - модельного статуту, розмір статутного (складеного) капіталу у розмірі 500 грн, органи управління юридичної особи, зокрема вищий орган - загальні збори учасників, виконавчий орган - директора ОСОБА_3 , як керівника ТОВ «ЛОРІНЕТС» та його засновника з розміром частки у статутному (складеному) капіталі у розмірі 500 грн, види економічної діяльності підприємства;
-рішення №12/10/20 Єдиного учасника ТОВ «ЛОРІНЕТС» від 12.10.2020, оскільки остання не приймала участь у засіданні загальних зборів та не приймала відповідних рішень;
-статут ТОВ «ЛОРІНЕТС», затверджений рішенням №12/10/20 Єдиного учасника ТОВ «ЛОРІНЕТС» від 12.10.2020, оскільки остання не складала і не затверджувала статут відповідного підприємства.
Відповідно до підписаних документів ОСОБА_3 стає єдиним учасником ТОВ «ЛОРІНЕТС» та з 14.10.2020 призначена директором.
На час підписання установчих, реєстраційних документів підприємства, ОСОБА_3 розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ЛОРІНЕТС», оскільки ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою встановили, що учасником та директором вищевказаного підприємства ОСОБА_3 є формально та до діяльності ТОВ «ЛОРІНЕТС» в подальшому вона не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.
Того ж дня, у невстановлений слідством час після підписання вказаних вище документів ОСОБА_3 за грошову винагороду передала їх невстановленій слідством особі.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та, використовуючи підписані раніше ОСОБА_3 реєстраційні документи ТОВ «ЛОРІНЕТС», невстановлені досудовим розслідуванням особи отримали можливість подати зазначені документи до Центру надання адміністративних послуг міста Ірпеня, тим самим здійснили внесення змін до реєстраційних даних суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ЛОРІНЕТС» з приводу придбання ОСОБА_3 зазначеного Товариства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під № 1008841070001003879 від 16.10.2020.
За вказаних обставин ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії з придбання підприємства ТОВ «ЛОРІНЕТС», які запропоновані їй невстановленою слідством особою, фактично досягнула своєї злочинної мети, яка полягала у внесенні неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами.
01.05.2023 між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої підозрювана повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, розкаялася у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести остання у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 205 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. Також, сторони погодили на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Щодо строку та обсягу визначення обов'язків сторони угоди поклались на розсуд суду. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася. Також підтвердила, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Разом зі своїм захисником ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченої, відповідно до положень ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.
Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і визначені за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню на проведення судової почеркознавчої експертизи № 229/1 від 20.04.2023 в розмірі 9 559,20 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Додаткове покарання у виді позбавлення ОСОБА_3 права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, підлягає виконанню, строк якого слід обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи № 229/1 від 20.04.2023 в розмірі 9 559,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_7