печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5701/22-ц
16 жовтня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,
за участю:
представника стягувача: не з'явився,
боржника-1: не з'явився,
боржника-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-2456/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН-АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - стягувач, ТОВ «АНСУ») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою про примусове виконання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Лізінг» 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн.
В обґрунтування заяви представник ТОВ «АНСУ» зазначає, що Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі 2-2456/10 позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН-АВТОБУДСЕРВІС» заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року замінено по цивільній справі № 2-2456/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за Кредитним договором стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Ухвалою Печерського районного судоу м. Києва від 05.02.2021 року у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2456/10 було відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30.09.2021 року у справі №757/36597/20-ц задоволено апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ», ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року - скасовано та постановлено видати дублікат виконавчого листа №2-2456/10 від 15.09.2010 року, виданого на конання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 450,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2010 року складає 240 354,88 грн., та суму штрафних санкцій у розмірі 35 917,49 грн.
25.10.2021 року представником TOB «АНСУ» було підготовлено та направлено до ГІечерського районного суду м. Києва заяву (вих. №10834) з проханням виготовити та видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року по справі №2-2456/10 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором.
08.11.2021 року представником було повторно направлено до ГІечерського районного суду м. Києва заяву (вих. №10961) з проханням виготовити та видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі №2-2456/10.
21.01.2022 року на поштову адресу ТОВ «АНСУ» надійшов лист (штрих-кодовий гентифікатор для відстеження 0100100614019) із супровідним листом Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року вих. №757/36597/20-ц та дублікатом виконавчого листа № 2-2456/10, виданого Печерським районним судом м. Києва 12.01.2022 року про ігягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 450,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2010 року складає 240 354,88 грн., та суму штрафних санкцій у розмірі 35 917,49 грн.
Відтак, з метою подальшого виконання рішення суду, представник ТОВ «АНСУ» просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-2456/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН-АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «АНСУ» надійшла заява про розгляд спарви за його відсутності.
В судове засідання представник стягувача та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.
Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву ТОВ «АСБ Лізінг», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі 2-2456/10 позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН-АВТОБУДСЕРВІС» заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року замінено по цивільній справі № 2-2456/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН - АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за Кредитним договором стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Ухвалою Печерського районного судоу м. Києва від 05.02.2021 року у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2456/10 було відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30.09.2021 року у справі №757/36597/20-ц задоволено апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ», ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року - скасовано та постановлено видати дублікат виконавчого листа №2-2456/10 від 15.09.2010 року, виданого на конання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 450,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2010 року складає 240 354,88 грн., та суму штрафних санкцій у розмірі 35 917,49 грн.
25.10.2021 року представником TOB «АНСУ» було підготовлено та направлено до ГІечерського районного суду м. Києва заяву (вих. №10834) з проханням виготовити та видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року по справі №2-2456/10 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором.
08.11.2021 року представником було повторно направлено до Печерського районного суду м. Києва заяву (вих. №10961) з проханням виготовити та видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі №2-2456/10.
21.01.2022 року на поштову адресу ТОВ «АНСУ» надійшов лист (штрих-кодовий гентифікатор для відстеження 0100100614019) із супровідним листом Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року вих. №757/36597/20-ц та дублікатом виконавчого листа № 2-2456/10, виданого Печерським районним судом м. Києва 12.01.2022 року про сгягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 450,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2010 року складає 240 354,88 грн., та суму штрафних санкцій у розмірі 35 917,49 грн.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.
Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.
Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Так, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що суду було доведено поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник не отримав в строки дубілкат виконавчого листа.
За таких осбатвин, суд вважає, що ТОВ «АСВ Лізінг» з поважних причин було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа, відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-2456/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН-АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-2456/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН-АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2456/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЕТАЛОН-АВТОБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.10.2023 року
Суддя І.В. Григоренко