печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49617/23-к
09 листопада 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала заяву, адвоката : не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова компанія Слобожанщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36294/23-к від 22.08.2023 у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023 року-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова компанія Слобожанщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023 року із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36294/23-к від 22.08.2023 на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках вказаних суб'єктів господарювання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала заяву - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про залишення заяви без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно доводів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36294/23-к від 22.08.2023 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» та ТОВ «ТКС».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тобто на даний час останній вимоги клопотання не підтримує, відтак, правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті відсутні.
За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 викладену у заяві про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна розгляду не підлягає та його слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова компанія Слобожанщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36294/23-к від 22.08.2023 у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1