Ухвала від 27.11.2023 по справі 260/10104/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/10104/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (вул. Собранецька, буд.39, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88000) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88008) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати положення Вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 16.10.2023 №130704-14/2633-2023 в частині, а саме: 1) пунктів 3-10, 12-13 Вимоги повністю; 2) пункту 11 Вимоги в частині завищення вартості робіт ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на суму 209 577,28 грн.; 3) пункту 14 Вимоги в частині завищення вартості робіт на загальну суму 11892203,96 грн, а саме: ТОВ «ПБС» - 1284576,19 грн, ТОВ «Західдорбуд» - 105346,94 грн, ТОВ «ВІТА КОНСТРАКШН» - 183998,18 грн, ТОВ «ШБУ-77» - 8342719,61 грн, ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» - 1975563,04 грн.; 4) пункту 15 Вимоги в частині щодо відшкодування зайво отриманих коштів на утримання Служби замовника частково в розмірі 565703,88 грн.; 5) пункту 16 Вимоги в частині, щодо відшкодування завищеної вартості виконаних будівельних робіт ДП «Закарпатський облавтодор» на суму 71720,91 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що дана категорія справ ст. 12 КАС України не віднесена до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (вул. Собранецька, буд.39, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88000) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88008) про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2023 року на 13:20 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін

Попередній документ
115241543
Наступний документ
115241545
Інформація про рішення:
№ рішення: 115241544
№ справи: 260/10104/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.10.2024)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування пунктів 3-6 вимоги
Розклад засідань:
28.12.2023 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.01.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.03.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.04.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.04.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.05.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.06.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВАЩИЛІН Р О
ВАЩИЛІН Р О
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
позивач (заявник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
представник відповідача:
Станкович Вікторія Іллівна
представник позивача:
Євчинець Руслан Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА