Справа № 369/16872/23
Провадження №2/369/6557/23
24.11.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
секретаря Соловюк В.І.,
за участі представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати від: Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01034, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 26) інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), державного кордону України в період з 01.01.2020 року по дату надання відповіді, напряму подорожі, транспортного засобу, на якому здійснювався перетин кордону, та на підставі яких документів відбувався перетин кордону; Міністерства внутрішніх справ України (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) інформацію щодо зареєстрованих за громадянином України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) транспортних засобів відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів; Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 4212, місто Київ, вулиця Левка Лук'яненка (Маршала Тимошенка), будинок 2-Д, 1-й під'їзд, 4 поверх) інформацію щодо наявності у рамках виконавчого провадження №43515266 заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини у боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) із зазначенням розміру такої заборгованості та періоду її виникнення.
У судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), державного кордону України в період з 01.01.2020 року по дату надання відповіді, напряму подорожі, транспортного засобу, на якому здійснювався перетин кордону, та на підставі яких документів відбувався перетин кордону. Щодо інших вимог клопотання про витребування доказів суд відмовить у зв'язку з тим, що представником позивача дані докази можуть бути надані самостійно, доказів того, що їй було відмовлено у видачі даних доказів суду надано не було.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01034, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 26) інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), державного кордону України в період з 01.01.2020 року по дату надання відповіді, напряму подорожі, транспортного засобу, на якому здійснювався перетин кордону, та на підставі яких документів відбувався перетин кордону.
В іншій частині відмовити.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ