Ухвала від 24.11.2023 по справі 161/7158/22

Справа № 161/7158/22

Провадження №2/369/6697/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у ОСОБА_3 та/або її представника адвоката Панченко Алли Віталіївни для огляду в судовому засіданні оригінали документів: договір №2340 на послуги посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 року та відповідь ФОП ОСОБА_1 на претензію від 21.06.2021 року.

У підготовче судове засіданні позивач не з'явився, повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 та/або її представника адвоката Панченко Алли Віталіївни для огляду в судовому засіданні оригінали документів: договір №2340 на послуги посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 року та відповідь ФОП ОСОБА_1 на претензію від 21.06.2021 року.

Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Попередній документ
115232161
Наступний документ
115232163
Інформація про рішення:
№ рішення: 115232162
№ справи: 161/7158/22
Дата рішення: 24.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 20.10.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
28.09.2022 15:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.11.2022 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.12.2022 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.01.2023 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.02.2023 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.06.2023 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.06.2023 15:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.07.2023 11:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.07.2023 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.09.2023 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.11.2023 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.02.2024 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.03.2024 11:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.03.2025 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області