Ухвала від 24.11.2023 по справі 225/3645/20

Справа № 225/3645/20

Провадження №2/369/1464/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сільченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» оригінальні примірники кредитного договору від 10.12.2007 року № 2203/730 з додатками, в тому числі Договори іпотеки № 385 та №386 від 10.12.2007 р., документи на підтвердження отримання громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів за зазначеним договором від 10.12.2007 року № 2203/730 у доларах США (кредитна справа).

У судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» оригінал примірника кредитного договору від 10.12.2007 року № 2203/730 з додатками, в тому числі оригінали договорів іпотеки № 385 та № 386 від 10.12.2007 р., документи на підтвердження отримання громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів за зазначеним договором від 10.12.2007 року № 2203/730 у доларах США (кредитна справа).

Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Попередній документ
115232159
Наступний документ
115232161
Інформація про рішення:
№ рішення: 115232160
№ справи: 225/3645/20
Дата рішення: 24.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (17.07.2025)
Дата надходження: 16.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
08.09.2020 14:00 Дзержинський міський суд Донецької області
01.10.2020 10:30 Дзержинський міський суд Донецької області
26.11.2020 10:30 Дзержинський міський суд Донецької області
28.09.2021 14:00 Дзержинський міський суд Донецької області
07.10.2021 10:00 Дзержинський міський суд Донецької області
05.11.2021 13:40 Дзержинський міський суд Донецької області
01.02.2022 11:30 Донецький апеляційний суд
10.10.2022 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.12.2022 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.03.2023 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.06.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
04.10.2023 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.11.2023 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.03.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.07.2024 15:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СОЛЯНИК А В
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СОЛЯНИК А В
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
позивач:
ПАТ АБ " Укргазбанк"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
адвокат:
Мартинюк Євген Володимирович
заінтересована особа:
ПАТ АБ " Укргазбанк"
заявник:
Черкашин Ігор Юрійович
представник відповідача:
Сільченко Тетяна Іванівна
представник заявника:
Сільченко Сергій Олександрович
представник позивача:
Легезін Олексій Геннадійович
суддя-учасник колегії:
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ