Справа № 453/1192/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/811/1561/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:
судді - Стельмаха І.О.,
з участю захисника-адвоката Комарницької М.В.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Комарницької М.В. на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно з постановою ОСОБА_2 08 вересня 2022 року о 10:00 год., у с. Опорець, Стрийського району Львівської області, керувавши транспортним засобом - мотоциклом марки «SENKE», без номерних знаків, їдучи по грунтовій дорозі у напрямку с. Лавочне, Стрийського району Львівської області, зіткнувся з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки не врахував безпечної швидкості руху, чим порушив п. 2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
На постанову судді захисник Комарницька М.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Зазначає, що копію постанови отримала поштою 20.09.2023, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною та необгрунтованою.
Звертає увагу на те, що суддею першої інстанції матеріали справи відносно ОСОБА_2 двічі повертались на доопрацювання, однак вважає, що такі складено не об'єктивно, і вони не в повному обсязі відображають обставини, які мали місце, та зауважує, що було складено лише схему ДТП без протоколу огляду місця події.
Також зазначає, що відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 теж було складено протокол, і такий під час розгляду справи №453/1330/22 визнав свою вину.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився. Захисник Комарницька М.В. у суді апеляційної інстанції не заперечувала щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_2 .
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_2 .
У суді апеляційної інстанції захисник Комарницька М.В. апеляційну скаргу підтримала, просила її задоволити.
Потерпілий ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, просив постанову судді першої інстанції залишити без змін. Додатково потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що саме через порушення ПДР ОСОБА_2 і відбулось зіткнення, оскільки останній керуючи мотоциклом виїхав на його смугу руху. Також вказав, що після повідомлення поліції вони з ОСОБА_2 домовились між собою, що не мають претензій одне до одного і ОСОБА_2 поїхав додому, а він зателефонував на лінію 102 та просив скасувати виклик. Оскільки з водієм дійшли згоди. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_2 та сказав, щоб він відкупив йому мотоцикл, але він не погодився, оскільки вважав виним у ДТП саме ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою, і працівники ШМВ самі повідомили у поліцію.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , виступ адвоката Комарницької М.В., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження, слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171419 від 20.09.2022 (а.с. 10);
схемою місця ДТП, яка сталася 08.09.2022 у с. Опорець, Стрийського району Львівської області з якої вбачається, що зіткнення відбулось на смузі руху транспортного засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с14);
рапортами старшого інспектора-чергового ЧЧ ВнП №3 Стрийського РУП ГГУНП у Львівській області від 08.09.2022 (а.с. 12,13).
Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 08 вересня 2022 року о 10:00 год., у с. Опорець, Стрийського району Львівської області, керувавши транспортним засобом - мотоциклом марки «SENKE», без номерних знаків, їдучи по грунтовій дорозі в напрямку с. Лавочне, Стрийського району Львівської області, не врахував безпечної швидкості руху зіткнувся з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Суд апеляційної інстанції враховує поясненнями потерпілого ОСОБА_1 надані ним в суді апеляційної інстанції щодо обставин ДТП, оскільки такі узгоджуються із матеріалами справи.
Постановляючи оскаржену постанову, суддею першої інстанції враховано обставини зіткнення транспортних засобів, схему місця дорожньо-транспортної пригоди і саме із врахуванням та оцінкою таких доказів суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_2 будучи учасником дорожнього руху, порушив п.2.3.б, п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.
З урахуванням того, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 вчинив 08 вересня 2022 року, та на час постановлення судом першої інстанції рішення минуло три місяці, а тому суддя дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та підставно встановив наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає постанову суду першої інстанції належним чином обґрунтованою та мотивованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
поновити захиснику Комарницькій М.В. строк апеляційного оскарження постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року.
Постанову судді Сколівського районного суду Львівської областівід 08 серпня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Комарницької М.В. - без задоволення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах