1-628/07
20 ноября 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кочегаровой Ю.В.,
с участием прокурора - Рябушка С.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средне-специальным образованием, работающего: ОАО МК «Азовсталь», ЦРМО-ИС, слесарем, ранее не судимого, проживающего в городе АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
17 июля 2007 года, примерно в 09:00 часов, ОСОБА_2., находясь возле территории противотуберкулезного диспансера, расположенного по улице Пашковского в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, где ОСОБА_3 и ОСОБА_4., сообщили ему обстоятельства совершенной ими кражи 16 июля 2007 года в отношении ОСОБА_5., после чего ОСОБА_3. и ОСОБА_4. предложили ОСОБА_2 приобрести похищенный ими мопед «Сузуки Lets-2» за 1000 гривен.
ОСОБА_2. заранее не обещая приобрести имущество, заведомо добытое преступным путем, действуя умышленно, достоверно зная, что мопед «Сузуки Lets-2» добыт в результате совершения кражи, с целью обращения такого имущества, в свою пользу, приобрел (купил) у ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ранее похищенный мопед «Сузуки Lets-2» за 1000 гривен, который стал хранить при себе, используя в личных целях.
Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный вред.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, анализируя все доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2. необходимо квалифицировать по ст.198 УК Украины, так как он приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, личность обвиняемого ОСОБА_2., то что он ранее не судим, на учетах в диспансерах города не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, поэтому суд назначая виновному наказание в виде ограничения свободы, считает возможным применить к осужденному испытание с возложением на него ряда обязанностей.
Вещественные доказательства по делу - мопед «Сузуки Lets-2», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_5., следует оставить ему как индивидуальное имущество.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.198 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на один год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мопед «Сузуки Lets-2», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_5., - оставить ему как индивидуальное имущество.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья ________________________Лагода В.А.