УХВАЛА
22 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12716/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй опт" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення № 7886084/41481333 від 19.12.2022 р; рішення № 7886085/41481333 від 19.12.2022 р; рішення № 7952167/41481333 від 27.12.2022 р; рішення № 7886087/41481333 від 19.12.2022 р; рішення № 7886083/41481333 від 19.12.2022 р; рішення № 7886082/41481333 від 19.12.2022 р; рішення № 7886086/41481333 від 19.12.2022 р.; рішення № 7886081/41481333 від 19.12.2022 р.; рішення № 7952163/41481333 від 27.12.2022 р.; рішення № 7886080/41481333 від 19.12.2022 р.; рішення № 7952161/41481333 від 27.12.2022 р.; рішення № 7952160/41481333 від 27.12.2022 р.; рішення № 7911407/41481333 від 21.12.2022 р.; рішення № 7911406/41481333 від 21.12.2022 р.; рішення № 7911405/41481333 від 21.12.2022 р.; рішення № 7952168/41481333 від 27.12.2022 р.; рішення № 7952162/41481333 від 28.12.2022 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ОПТ»: податкову накладну 5184 на суму 148596,61 грн; податкову накладну 5182 на суму 305199,29 грн; податкову накладну 5183 на суму 193068,82 грн; податкову накладну 5191 на суму 231894,73 грн.; податкову накладну 5222 на суму 225609,67 грн.; податкову накладну 5224 на суму 216151,16 грн.; податкову накладну 5226 на суму 98646,10 грн.; податкову накладну 5229 на суму 332393,35 грн; податкову накладну 5230 на суму 128688,47 грн податкову накладну 5231 на суму 149223,56 грн.; податкову накладну 5232 на суму 85595,82 грн; податкову накладну 5356 на суму 263650,78 грн; податкову накладну 5384 на суму 188345,56 грн; податкову накладну 5382 на суму 198768,86 грн; податкову накладну 5383 на суму 284213,96 грн; податкову накладну 5490 на суму 184565,89 грн; податкову накладну 5614 на суму 93523,63 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію;
- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені у справі судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в рамках укладених з контрагентами договорів постачання, за фактом постачання товарів (послуг), позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні. Проте їх реєстрація була зупинена. Зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування реальності господарських операцій позивачем надано податковому органу письмові пояснення щодо змісту господарської операції, а також відповідні підтверджуючи документи, зокрема: договори оренди, договори постачання, банківська виписка, видаткові накладні, ТТН та інші підтверджуючи документи. Таким чином, у відповідь на зазначені вище квитанції, ТОВ “Строй опт” на підтвердження здійснення господарської операції за вказаними договорами надано контролюючому органу на кожну окрему квитанцію відповідні пояснення, а також повний пакет документів, що підтверджує реальність вказаних господарських операцій. Не зважаючи на подання повного пакету документів, що підтверджує реальність заявлених господарських операцій, відповідачем були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Полтавській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ “Строй опт” відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
До апеляційної скарги апелянтом додано копію платіжної інструкції № 4662 від 18 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1452,80 грн.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 30 755,20 грн.
15 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій апелянт просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі та відкрити апеляційне провадження. До заяви апелянтом додано платіжні інструкції № 5039 від 12 вересня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 3298,14 грн., № 4793 від 29 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 11 135,20 грн., № 4656 від 18 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 19 599,06 грн., № 4724 від 23 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 4774,80 грн.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.
15 та 18 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якому заявник просить задовольнити клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги по справі №420/12716/23 в сумі 8052,00 грн, згідно платіжного доручення від 29.08.2023 № 4793. Направити на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчену належним чином копію рішення про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги по справі №420/12716/23. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що різниця між фактично сплаченою сумою судового збору та сумою, визначеною ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 року становить 8052,00 гривні.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки, позовна заява містить сімнадцять вимог немайнового характеру та апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», за подання апеляційної скарги Головне управління ДПС у Полтавській області мали сплатити судовий збір в розмірі 32 208 грн. (2684х17х150%х0,8).
При цьому, Головним управлінням ДПС у Полтавській області при поданні апеляційної скарги та на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху помилково було сплачено судовий збір в загальному розмірі 40 260,00 грн. (сорок тисяч двісті шістдесят гривень), що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 4662 (внутрішній номер 289787752) від 18 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1452,80 грн.; № 5039 (внутрішній номер 293757045) від 12 вересня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 3298,14 грн., № 4793 (внутрішній номер 291636503) від 29 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 11 135,20 грн., № 4656 (внутрішній номер 289787746) від 18 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 19 599,06 грн., № 4724 (внутрішній номер 290481437) від 23 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 4774,80 грн.
Тобто, Головним управлінням ДПС у Полтавській області було надміру сплачено судовий збір в розмірі 8052,00 грн. (вісім тисяч п'ятдесят дві гривні).
Розглянувши клопотання про повернення суми надміру сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, Головному управлінню ДПС у Полтавській області за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 32 208,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Полтавській області при поданні апеляційної скарги та на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху помилково було сплачено судовий збір в загальному розмірі 40 260,00 грн. (сорок тисяч двісті шістдесят гривень).
Таким чином, колегією суддів встановлено, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області був сплачений судовий збір у більшому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», сума переплати складає 8052,00 грн. (40260,00-32208,00).
Що стосується питання, щодо направлення на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області засвідченої належним чином копії рішення про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Полтавській області має електронний кабінет, ухвала про повернення судового збору буде надіслана в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля).
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення суми надміру сплаченого судового збору є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Полтавській області суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 8052,00 грн.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення суми надміру сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір у розмірі 8052,00 грн. (вісім тисяч п'ятдесят дві гривні).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик