П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
22 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19589/23
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року адміністративний позов ТОВ «СТІЛЛІ» було задоволено.
25 жовтня 2023 року Одеська митниця подала апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору.
15 листопада 2023 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення строку для сплати судового збору.
В обгрунтування наданого клапотання зазначено, що у зв'язку з введенням воєнного стану у Одеської митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнуванняна оплату судового збору, а тому остання не має змоги вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.
Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 325, 328 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Одеській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Одеської митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Скрипченко