Справа № 296/11737/23
1-кс/296/4345/23
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчго слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит в якості потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000503 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,-
встановив:
До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчго слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит в якості потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000503 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим слідством день, місяць та час, однак не пізніше лютого 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом використання облікових записів в мобільному застосунку «Instagram» всесвітньої мережі Інтернет та подальшого відправлення приватних повідомлень користувачам системи миттєвого обміну повідомлень з подальшим видаленням. З цією метою, ОСОБА_5 , будучи користувачем абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет створив у мобільному застосунку «Instagram»» обліковий запис користувача, іменований «ОСОБА_6 ».
У подальшому, ОСОБА_5 , в період з 02.01.2023 по 15.09.2023, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої особи, перебуваючи на території с. Повчине, Звягельського району, Житомирської область, у точно невстановленому органом досудового розслідування місці, систематично за допомогою мобільного застосунку «Instagram», зокрема, використовуючи можливості додатк, з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 здійснював надсилання повідомлень, які самовидаляються, користувачу мобільного застосунку «Instagram», який використовувався ОСОБА_4 , з висловлюваннями, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру, спрямовані на задоволення своїх статевих потреб, та розбещення малолітньої особи, вчиняючи таким чином інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_4 .
В даному кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Повчине, Звягельського району Житомирської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , яка є студенткою 1 курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний момент потерпіла є неповнолітньою (15 років).
В ході досудового розслідування виникла необхідність допиту неповнолітньої потерпілої слідчим суддею під час досудового розслідування (ст. 225 КПК України), з метою мінімізації подальшої травматизації потерпілою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Дана норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше тільки у виняткових випадках пов'язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров'я потерпілого, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого потерпілого в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.
При цьому, аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема потерпілої, показань, і водночас існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров'я потерпілої, її тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров'я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.
Отже, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.
Так, слідча у клопотанні зазначає причиною необхідності у допиті неповнолітньої потерпілої слідчим суддею - вік та психо-емоційний стан потерпілої, виникла необхідність у її допиті в судовому засіданні
При дослідженні клопотання слідчої та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітньої потерпілої є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність таких підстав як «неповнолітній вік потерпілої» унеможливити допит її під час судового засідання при розгляді справи судом.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вона є неповнолітньою їй .
Матеріали клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 12023060000000503 від 25.09.2023 за ч.1 ст.156 КК України
Крім цього, допит потерпілої, у порядку ст. 225 КПК, у судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не з метою мінімізації подальшої травматизації потерпілою.
В той же час, слідчим у клопотанні не наведено обставин, які б обґрунтовували наявність виняткових випадків, пов'язаних із необхідністю отримання показань потерпілої під час досудового розслідування, зокрема існування небезпеки для життя і здоров'я потерпілої, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді, і так само не надано жодних належних доказів на підтвердження даних обставин.
Таким чином, вивчивши наведені слідчим доводи в сукупності з приєднаними до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит неповнолітньої потерпілої (15 років) в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.
При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п.16 ч.1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я, тяжкої хвороби чи інших об'єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим не доведено, що на теперішній час існує наявність інших обставин, у зв'язку з чим виникає винятковий випадок допиту потерпілого в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати потерпілу під час досудового розслідування, подане клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого.
Керуючись ст. ст. 225, 309, ч. 2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчго слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит в якості потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000503 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7