Справа № 686/30044/23
Провадження № 1-кс/686/9625/23
16 листопада 2023 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12023243060000549,
встановив:
Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «07.11.2023 близько 14 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувала із номеру телефону НОМЕР_1 , до ОСОБА_5 та представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом блокування операції щодо купівлі в інтернет-магазині, шляхом обману, спонукала ОСОБА_5 перекинути на надиктований номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 18000 гривень, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму.
08 листопада 2023 року сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що вона являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в даному банку в неї наявна кредитна картка № НОМЕР_3 . 07.11.2023, близько 14 год. 30 хв., на її номер телефону НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_5 , яка представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила останню про те, що її кредитною карткою намагаються провести оплату в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про необхідність блокування операцій. В подальшому, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_6 , на лінії з банком вона розмовляла з оператором, який весь час був з нею на лінії та пояснював, що саме їй потрібно робити. Після цього, в ході розмови з невідомою особою (оператором), за його вказівками, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 8000 грн. на надиктований номер банківської картки № НОМЕР_2 . В наслідок цього, також було списано 277 грн. комісії за перерахунок грошових коштів. В подальшому, невідома особа уточнила у ОСОБА_5 чи має остання близьких родичів, які також користуються банківськими картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після того, як ОСОБА_5 сказала про свою сестру ОСОБА_6 , невідома особа вказала їй, щоб залишок грошових коштів перерахувала з своєї кредитної картки № НОМЕР_3 на банківський рахунок своєї сестри. Після чого, ОСОБА_5 перекинула сестрі ОСОБА_6 решту грошових коштів, а саме 10000 грн. та продиктувала невідомій особі номер мобільного телефону своєї сестри, щоб вони могли з нею зв'язатись. Також, вона повідомила своїй сестрі про те, що їй необхідно буде перерахувати надіслані нею кошти на банківський рахунок, який їй повідомлять під час телефонного дзвінка, на що остання погодилась. В подальшому, невідома особа зв'язалась з її сестрою, та вона перекинула грошові кошти в сумі 10000 грн., по вказівці ОСОБА_5 , на надиктований їй номер банківської картки № НОМЕР_2 . Пізніше ОСОБА_5 зрозуміла, що відносно неї невідома особа вчинила шахрайські дії.
Встановлення місцезнаходження користувача мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з якого телефонували до ОСОБА_5 , а також встановлення інформації щодо вхідних, вихідних з'єднань, трафіків абонента надасть інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, у зв'язку з чим, необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з'єднань, трафіків абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , з 00:00 год. 07 листопада 2023 року по день виконання ухвали суду, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням дати, часу з'єднань, їх тривалості, в тому числі з'єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з'єднань.
Оскільки іншим способом з'ясувати всі обставини вчинення кримінального проступку, без зазначених у клопотанні даних, є неможливим, а також, враховуючи, що такі дані містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює здійснення до них доступу іншим чином, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме, роздруківки з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .»
Дізнавач в судове засідання не з'явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також уповноваженим особам на здійснення дізнання в кримінальному проваджені ДОП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, до роздруківки вхідних, вихідних з'єднань номеру абонента мобільного зв'язку « НОМЕР_5 », за період з 00 год. 00 хв. 07.11.2023 р. по теперішній час, з прив'язкою до базових станцій та датами, часом з'єднань, їх тривалістю, в тому числі з'єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з'єднань та історією SMS-повідомлень.
Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.
Ухвала діє по 15 січня 2024 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя