Справа № 175/3764/23
Провадження № 3/175/1848/23
Постанова
Іменем України
09 листопада 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24.07.2023 року о 00.16 годині по вул. Комарова, 30 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння рук), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся під розпис у протоколі та шляхом отримання SMS-повістки, але до суду повторно не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03).
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не з'явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 513815 від 24.07.2023 року; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП Ситника Владислава від 24.07.2023 року, у якому зазначено про відсторонення водія від керування транспортним засобом шляхом евакуації авто на штраф-майданчик; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану …наркотичного сп'яніння, складеним о 00.23 годині 24.07.2023 року; екзаменаційною карткою водія, відповідно до якої ОСОБА_2 отримував посвідчення водія; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора (на CD-диску) і копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що дає підстави для висновку «поза розумним сумнівом» про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
З огляду на викладене та враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.
Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , не належить йому, що убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 513815 від 24.07.2023 року, а тому не може бути оплатно вилучений.
Керуючись ст.ст.130 ч.2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у п'ятнадцяти денний строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Копію постанови для відома направити ОСОБА_5 та для виконання - начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко