Справа № 175/3765/23
Провадження № 3/175/1849/23
Постанова
Іменем України
09 листопада 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24.07.2023 року о 00.16 годині по вул. Комарова, 30 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 у порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, будучи обмеженим у праві керування та позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, після притягнення 06 та 14 червня 2023 року до відповідальності за ч.5 ст.126 і ч.3 ст.126 КУпАП відповідно, керував приналежним ОСОБА_3 автомобілем «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою повідомлення у додаток «Viber»), але до суду повторно не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03).
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не з'явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 513903 від 24.07.2023 року; копією рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП Ситника Владислава від 24.07.2023 року; копіями постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ААД № 263559 від 06.06.2023 року і постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 і ч.3 ст.126 КУпАП відповідно.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим, і на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст.38,126 ч.5, 247 п.7, 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Копію постанови для відому направити ОСОБА_1 і начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко