Справа № 278/5680/23
Провадження №3/278/3810/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого водія роти технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2023 близько 16 год. 45 хв. військовослужбовець військової служби призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 під час виконання службовий обов'язків на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, був виявлений представниками військової частини у нетверезому вигляді, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №1784 від 08.11.2023 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому порушенні визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії НОМЕР_1 №46 від 08.11.2023; актом про відмову від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М»; направленням на медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп'янінні; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №1784 від 08.11.2023; заявою ОСОБА_1 , де він вину у вчиненому порушенні визнав.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Інна ЗУБЧУК