Ухвала від 14.11.2023 по справі 278/5688/23

справа 278/5688/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, --

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до суду надійшла вказана скарга, якою скаржник просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирська обласна прокуратура (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, для подання до належного Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя, --

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бсездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 14 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ
114910977
Наступний документ
114910979
Інформація про рішення:
№ рішення: 114910978
№ справи: 278/5688/23
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ