Справа № 496/6653/23
Провадження № 3/496/4730/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О.,
за участю: прокурора Сцепури О.І.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа» Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області,
за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа» Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII і примітки до ст. 172-7 КУпАП в порушення статті 28 вказаного Закону не повідомив Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 3 від 07.11.2022 року «Про надання послуг» з Громадською організацією «Спортивний футбольний клуб «Маяки», одним із засновників якої він є особисто.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП України визнав, при цьому пояснив, що він не знав про те, що Закон України «Про запобігання корупції» розповсюджується на нього та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що протоколи складені з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому просив визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі- Закону), особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно Закону реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
На підставі ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
Відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Статтями 167 та 169 Цивільного кодексу України встановлено, що держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.
Відповідно до п.п 1.2, 1.3 Розділу 1 Статуту Комунального закладу ««Дитячо-юнацька спортивна школа» Маяківської сільської ради (далі - КЗ «ДЮСШ»), затвердженого рішенням сесії Маяківської сільської ради від 15.09.2022 року № 39/1-VIII встановлено, що засновником підприємства є орган місцевого самоврядування - Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області. КЗ «ДЮСШ» у своїй діяльності підпорядковується управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Маяківської сільської ради. КЗ «ДЮСШ» є юридичною особою, має самостійний баланс, має печатку, реєстраційний та спеціальний рахунок та в органах Державного казначейства (а.с. 34 том № 1).
Таким чином, за вищевказаними ознаками, Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа» Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області є юридичною особою публічного права.
З матеріалів справи вбачається, що згідно Розпорядження голови Маяківської сільської ради №27-ОС від 28.01.2020 року, ОСОБА_1 було призначено на посадудиректора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа» Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області з 03.02.2020 року та укладено з ним строковий договір (контракт), відповідно до розпоряджень №07-ОС від 26.01.2021 року, №264-ОС від 23.12.2021 року, №01/3-2023/к/з від 16.01.2023 року неодноразово було продовжено трудові відносини з ОСОБА_1 та укладено з ним строкові трудові договори (контракти) на новий термін (а.с. 24-27, том № 1).
Згідно п. 4.1 Розділу 4 Статуту підприємства КЗ «ДЮСШ» безпосереднє керівництво КЗ «ДЮСШ» здійснює директор, який призначається на посаду (звільняється з посади) управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Маяківської сільської ради (а.с. 39, том № 1).
Відповідно до п. 4.2 Розділу 4 Статуту КЗ «ДЮСШ» до компетенції директор здійснює загальне керівництво ДЮСШ, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, забезпечує створення належних умов для підвищення фахового рівня працівників, забезпечує та контролює проведення навчально-тренувальної та спортивної роботи, несе відповідальність перед засновником (власником) за її результати, в установленому порядку розробляє структуру, штатний розпис ДЮСШ та подає на затвердження управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Маяківської сільської ради, контролює додержання виконавської та фінансової дисципліни, забезпечує додержання вимог охорони здоров?я, антидопінгового законодавства, праці і господарської діяльності, санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і норм техніки безпеки та несе за це відповідальність, представляє ДЮСШ на підприємствах, в установах, організаціях та органах влади, видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання, затверджує посадові інструкції працівників, приймає на роботу і звільняє з роботи тренерів-викладачів та інших фахівців відповідно до законодавства, установлює в межах затвердженого фонду заробітної плати надбавки і розглядає питання щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги тренерам-викладачам та іншим фахівцям ДЮСШ, вживає інших заходів заохочення, а також дисциплінарного впливу, несе відповідальність за виконання покладених на ДЮСШ завдань, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна, переданого в користування і володіння ДЮСШ (а.с. 39, том № 1)..
Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_2 як директора КЗ «ДЮСШ» відповідно до Статуту та контракту, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов'язками).
Ознакою наявності у директора КЗ «ДЮСШ» ОСОБА_2 організаційно-розпорядчих функцій (обов'язків), є його функції та обов'язки, щодо прийому та звільнення з роботи працівників закладу.
Таким чином, директор КЗ «ДЮСШ» ОСОБА_2 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:
- протоколами № 1710/2023, 1711/2023 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП;
- договором №3 «Про надання послу» від 07.11.2023 року укладений між КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа «Маяки» в особі директора ОСОБА_3 , з однієї сторони та ГО «Спортивний футбольний клуб «Маяки» в особі голови ОСОБА_4 , з іншої сторони (а.с. 11-16, том № 1);
- розпорядженнями голови Маяківської сільської ради №27-ОС від 28.01.2020 року, №07-ОС від 26.01.2021 року, №264-ОС від 23.12.2021 року, №01/3-2023/к/з від 16.01.2023 року про укладання та продовження строкового договору (контракту) з ОСОБА_1 (а.с. 24-27, том № 1);
- посадовою інструкцією керівника закладу позашкільної освіти КЗ «ДЮСШ» (а.с. 28-32, том № 1);
- статутом Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа» Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області (а.с. 33-43, том № 1);
- витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 44-49, том № 1);
- статутом Громадської організації «Спортивний футбольний клуб «Маяки» (а.с. 50-61, том № 1);
- поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2023 року (а.с. 64-66, том № 1);
Дослідивши матеріали суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.О. Пендюра