Справа№751/7325/23
Провадження №3/751/2716/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,
при секретарі Курач В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2023 року о 20 год. 29 хв., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 68А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIO, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Чернігівським районним судом Чернігівської області на 41 місяць від 18.01.2023 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 04.03.2023 року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, що підтверджується рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.04.2023 року, був притягнений до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», правопорушення вчинив повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520707 від 20.08.2023 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
20.08.2023 року о 20 год. 29 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 68А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIO, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до виконавчого провадження №69261290 від 11.05.2023 року. З вимогами ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520708 від 20.08.2023 року, за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
20.08.2023 року о 20 год. 29 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 68А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIO, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від продуття приладу Drager Alcotest та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився. З вимогами ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520515 від 20.08.2023 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.11.2023 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об'єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/7325/23, провадження № 3/751/2716/23.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про це свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.13) Заяв та клопотань до суду не надходило.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується диском з відеозаписом (а.с.4), а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно статей 9, 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (далі: Закон України «Про дорожній рух») учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) встановлено, що ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п. 2.1 А Правил Дорожнього руху України, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно до п. 2.9 А Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 року серії ААД № 520707 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 520707 від 20.08.2023 року; копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.01.2023 року; копією постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.04.2023 року; копією рапорта поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП начальнику УПП в Чернігівській області ДПП від 20.08.2023 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 року серії ААД № 520708 за ч. 3 ст. 126 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 520708 від 20.08.2023 року; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесеної старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рожко Н.В. від 11.05.2023 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 року серії ААД № 520515 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким всявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 20.08.2023 року; диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520515 від 20.08.2023 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.
Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки п'ять місяців та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, вина підтверджується відеозаписом з камери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, у подальшому відмовився проходити огляд з метою виявлення стану сп'яніння.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.1 А, 2.5 Правила дорожнього руху України.
Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 126, 130 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою при керуванні.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного DAEWOO NEXIO, д.н.з. НОМЕР_2 , даний транспортний засіб належить громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки виданої старшим інспектором ВАП УППв Чернігівській області К. Самохіної від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 126, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя О.Г. Деркач