Справа № 591/9404/23
Провадження № 1-кс/591/3838/23
15 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12023200000000233, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Суми, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив вирощувати рослини роду Коноплі з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою збуту. У кримінальному провадженні 24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.
Відповідно до відомостей з реєстру прав власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , значиться нерухоме майно - 1/8 частка квартири АДРЕСА_1 . У зв'язку із цим, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
В судове засідання слідчий не з'явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.
У зв'язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 5 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12023200000000233, в якому оголошено підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , належить нерухоме майно - 1/8 частка квартири АДРЕСА_1 .
Отже, слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та відчуження об'єктів.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , а саме на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1