Справа № 591/9350/23 Провадження № 3/591/3143/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 776 від 16 жовтня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року близько 16 год. 30 хв. в умовах воєнного стану, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений з ознаками сп'яніння, від проходження огляду з метою виявлення стану сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення КИС № 776 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом КИС № 776 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16 жовтня 2023 року (а.с. 1-4);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1600 від 16 жовтня 2023 року, за результатами якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився (а.с. 5);
- протоколом про адміністративне затримання КИС № 776 від 16 жовтня 2023 року (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7-8);
- рапортом ОСОБА_4 (а.с. 9).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 , його позитивну репутацію, те, що він є УБД, продовжує перебувати на службі, незначний дохід та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.
Суддя О.В. Сибільов