ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2023 р. Справа №926/1665/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Матущака О.І.
Орищин Г.В.,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Горченко Юрія Івановича б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-05/2921/23 від 15.09.2023)
на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 (повний текст рішення складено 04.09.2023, м. Чернівці суддя А.А. Бутирський)
у справі № 926/1665/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвторресурси-Буковина”, м. Чернівці
до відповідача: фізичної особи-підприємця Горченко Юрія Івановича, м. Чернівці
про стягнення 13 518,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог рішення та додаткового рішення суду першої інстанції
17.04.2023 ТзОВ “Укрвторресурси-Буковина” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Горченко Юрія Івановича про стягнення 13 518,00 грн., з яких: 6 175,82 грн. заборгованість за несплачені послуги, 6 175,82 грн. штраф та пеня у розмірі 1 166,39 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2023 у справі №926/1665/23 (суддя А.А. Бутирський) позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» 1 381,41 грн. боргу, 232,29 грн. пені та 320,47 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.
10.08.2023 на адресу місцевого господарського суду надійшла заява (вх. №3488) від представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
ТзОВ “Укрвторресурси-Буковина” надіслав через систему електронний суд заяву (вх. № 3670 від 28.08.2023), в якій зокрема, вважає вартість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. не співмірною із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 року у справі №926/1665/23 (суддя А.А. Бутирський) заяву представника фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Івановича від 10.08.2023 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» на користь фізичної особи-підприємця Горченко Юрія Івановича 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відповідача відмовлено.
При прийнятті додаткового рішення суд проаналізувавши характер спору, складність справи, ціну позову (13 518,00 грн.), враховуючи часткове задоволення позову в сумі 1 613,70 грн. дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума понесених відповідачем витрат на правничу допомогу є завищеною відносно ціни позову, а тому з урахуванням заяви позивача про неспівмірність професійної правничої допомоги дійшов висновку про її часткове задоволення.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ФОП Горченко Ю.І. подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 року у справі №926/1665/23, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити в повному обсязі. Вважає оскаржуване рішення прийнятим у зв'язку з невідповідністю висновків викладених судом першої інстанції встановленим обставинам справи та порушенням норм процесуального права. На переконання скаржника понесені ним витрати є розумними, необхідними та реальними, оскільки право на правничу допомогу гарантується Конституцією України. При цьому, зауважує, що дана справа, незважаючи на ціну позову, була визнана Господарським судом Чернівецької області складною з огляду на фактичні обставини спору, який постановив ухвалу про перехід із спрощеного до загального позовного провадження. Вказує, що відзив на позовну заяву містить об'ємний аналіз норм матеріального права, релевантної правозастосовчої практики суду касаційної інстанції, тобто витрачений на підготовку і складання відзиву час є явно обґрунтованим та співмірним.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Позивач вважає вартість витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. не співмірною із ціною позову, складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ФОП Горченко Ю.І.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2023 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №926/1665/23 визначено суддю О.С. Скрипчук, суддів: О.І. Матущака, Г.В. Орищин.
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 року (головуючий-суддя О.С. Скрипчук, судді: О.І. Матущак., Г.В. Орищин) відкрито апеляційне провадження у справі № 926/1665/23 та ухвалено здійснити перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом надсилання на їх електронні адреси ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 року у справі № 926/1665/23.
При винесенні постанови суд виходить з таких мотивів:
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В силу частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію договору про надання правової допомоги від 19.05.2023 року, який укладений між відповідачем та адвокатом Чепишко Д.В.; вартість гонорару від 19.05.2023 року, згідно якого вартість однієї години правничої допомоги становить 2 000,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг від 10.08.2023 року на суму 20 000,00 грн. Згідно зазначених документів відповідачу надано правову допомогу на загальну суму 20 000,00 грн. за 10 годин роботи адвоката, виходячи з погодинної ставки 2 000,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Колегія суддів зауважує, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат вправі самостійно визначатися зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Водночас, вважається неприпустимим штучне збільшення обсягу наданих адвокатом послуг, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір таких витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Місцевий господарський суд, проаналізувавши характер спору, складність справи, ціну позову (13 518,00 грн.), обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений ним на виконання робіт, врахувавши часткове задоволення позову в сумі 1 613,70 грн., заяву позивача про не співмірність професійної правничої допомоги дійшов підставного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника ФОП Горченко Ю.І. від 10.08.2023 та покладення на ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Доводи апелянта про неврахування судом правової позиції Верховного Суду щодо практичної реалізації впровадження принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи ґрунтуються на неправильному тлумаченні процесуальних норм і не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення місцевого господарського суду.
Застосування судом першої інстанції норм права в оскаржуваному рішенні не суперечить жодному із наведених скаржником висновків Верховного Суду. Застосування судами норм права у вказаних апелянтом справах залежало від доведеності надання адвокатами послуг з правничої допомоги, наданих до суду доказів на підтвердження здійснення відповідних витрат та від обставин обґрунтованості і співмірності відповідних витрат.
За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 року у справі №926/1665/23 прийняте у відповідності до норм процесуального права, яке необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 86, 126, 129, 244, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Горченко Юрія Івановича б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-05/2921/23 від 15.09.2023) залишити без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 року у справі № 926/1665/23 - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя О.І. Матущак
Суддя Г.В. Орищин