Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9575/23
Номер провадження 6/292/11/23
УХВАЛА
06 листопада 2023 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи ТОВ "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого у справі № 6/292/11/23 за заявою ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи ТОВ "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні визначено суддю Гуц О.В..
Пунктом 5 частиною 1статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійшов висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини ( зокрема в рішеннях у справі: Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», «Фей проти Австрії») наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Об'єктивним критерієм визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-якого сумніву у його безсторонності. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Так, у вказаній справі заінтересованою особою зазначений - ОСОБА_2 , який є моїм рідним племінником, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.
За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права та процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.
Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід у цивільній справі № 6/292/11/23 за заявою ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи ТОВ "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Цивільну справу № 6/292/11/23 передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц