Справа №592/11748/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/564/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заявлений ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2023,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2023, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про оголошення у розшук у кримінальному провадженні №12020200440002350 від 06.08.2020 та якою ОСОБА_7 повернуто скаргу особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_7 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020200440002350 від 06.08.2020.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 заявив відвід, оскільки на його переконання цей прокурор немає повноважень на участь в розгляді справи.
Заслухавши заявника відводу ОСОБА_7 , який відвід підтримав та просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка проти задоволення відводу заперечила та вказала, що вона має право брати участь в даному кримінальному провадженні та керується виключно законом, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується розгляду заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, в тому числі на які послався ОСОБА_7 . Прокурор надав підтвердження своїх повноважень на участь в розгляді даного кримінального провадження.
Таким чином заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити заявнику ОСОБА_7 в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4