Єдиний унікальний номер 728/3074/23
Номер провадження 1-кс/728/541/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023270310000593 від 31.10.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , періодично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02.11.2023 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №12023270310000593 від 31.10.2023, у якому встановлено, що 24.10.2023, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , дізнався про факт зловживання алкоголем його співмешканкою ОСОБА_7 , у зв'язку з чим у нього з особистих мотивів виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 з метою покарання за вчинення діяння та заборони залишати територію господарства, розташованого по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи вказаний єдиний умисел, 24.10.2023 у період часу з 08:00 год. по 20:00 год., 25.10.2023 у період часу з 08:00 год. по 20:00 год. та 31.10.2023 у період часу з 10:00 год. по 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, а також загальновизнані принципи і норми міжнародного права (ч.1 ст.3, ч.1 ст.28 Конституції України, ст.ст.3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР), норми, передбачені ст.ст.10, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», користуючись тим, що ОСОБА_7 в силу свого фізичного стану не могла захиститись, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи викликати у потерпілої стан моральної пригніченості та почуття безпорадності, піддавав останню катуванню, яке виразилось у тому, що упродовж вказаного періоду ОСОБА_5 позбавив волі ОСОБА_7 та систематично висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою.
Окрім цього, ОСОБА_5 24.10.2023 у період часу з 08:00 год. по 20:00 год., 25.10.2023 у період часу з 08:00 год. по 20:00 год. та 31.10.2023 у період часу з 10:00 год. по 16:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ст.33 Конституції України, відповідно до яких кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, з метою позбавлення особистої волі співмешканки ОСОБА_7 , прив'язував її металевим ланцюгом за ногу до батареї опалення в кімнаті будинку, створивши перешкоди її вільному пересуванню, протиправно позбавив ОСОБА_7 можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, незаконно утримував ОСОБА_7 в кімнаті будинку, не зважаючи на неодноразові прохання останньої випустити її з кімнати.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146 КК України є обґрунтованою, він може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність в обранні у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред'явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146КК України погодився та просив не застосовувати у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не має наміру вчиняти тих дій, про які вказали слідчий та прокурор і які визначені ними, як ризики. Зазначив, що дії, у вчиненні яких від підозрюється, були зумовлені неправомірною поведінкою співмешканки, яка у стані сп'яніння виносила з дому речі та продукти. Запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і вважає, що у відношенні нього можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його матері ОСОБА_8 , де він також періодично проживає в АДРЕСА_2 .
Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає, що для запобігання ризикам, про які вказано у клопотанні достатньо буде застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем періодичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де проживає мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка відповідну згоду висловила у заяві, адресованій слідчому судді.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у провадженні СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12023270310000593 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146 КК України, про підозру у вчиненні яких 01.11.2023 повідомлено ОСОБА_5
31.10.2023 о 23:07 год. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146 КК України підтверджується показами ОСОБА_5 , даними ним у судовому засіданні та доданими до клопотання слідчого матеріалами, зокрема витягами із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копією протоколу огляду місця події від 31.10.2023, копіями протоколів допиту: потерпілої від 31.10.2023, свідків від 31.10.2023 та від 01.11.2023, малолітнього та неповнолітнього свідків від 01.11.2023.
У даному випадку, на думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому у відношенні нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Виходячи з приписів ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, усвідомлюючи можливе настання якої підозрюваний може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, він зареєстрований та періодично проживає за різними адресами, не має постійного місця роботи, у зареєстрованому шлюбі не перебуває.
Окрім того, слідчим суддею враховано, що наявність підозри у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховуватись при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
Також, окрім вищенаведеного ризику, слідчий та прокурор вказували на існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто на можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні.
Виходячи з мотивів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин, ризик можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадження є доведеним у судовому засіданні, оскільки з частиною свідків та з потерпілою він перебуває у сімейних стосунках, а з частиною - проживає в одному населеному пункті та знайомий з ними.
Що стосується ризиків, передбачених п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, то існування вказаних ризиків є лише припущенням сторони обвинувачення і не доведено у судовому засіданні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, процесуальну поведінку після кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; за встановленої можливості ОСОБА_5 проживати не разом з потерпілою, а за місцем його періодичного проживання у матері ОСОБА_8 , проти чого остання не заперечує; за наявності у матеріалах клопотання заяви потерпілої на згоду на проведення її допиту під час досудового розслідування у судовому засіданні, що знижує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які доведені у судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 буде достатнім застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти наступні додаткові обов'язки: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі с.Митченки без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження та утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023270310000593 від 31.10.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146 КК України - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , періодично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце його фактичного проживання в АДРЕСА_2 з 20:00 год. до 06:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов'язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 ;
3) не відлучатися за межі с.Митченки Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
4) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 29.12.2023.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1