Справа № 127/23604/21
Провадження №11-кп/801/1132/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
23 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022, з тих підстав, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022 та постановити нове рішення, яким засудженого ОСОБА_8 згідно ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі.
Захисник вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що засуджений ОСОБА_8 має на утриманні сім дітей, його поведінка під час відбування покарання дає підстави вважати, що останній заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує законні вимоги і розпорядження адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, бажав працювати, однак не був працевлаштований адміністрацією установи, має постійне місце роботи, зобов'язується не займатись протиправною діяльністю.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з роз'яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Тобто головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 утримується та відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується посередньо, у виробничій майстерні та на роботах із господарського обслуговування установи непрацевлаштований з власних переконань. Адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, але легко піддається чужому впливу. По відношенні до представників установи поводиться ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі в її реалізації не приймає.
Рішенням комісії установи від 07.03.2023, відмовлено ОСОБА_8 в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Рішенням комісії установи від 04.07.2023, відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, що не довела свого виправлення. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» у засудженого ОСОБА_8 встановлено високий рівень ризику.
Ґрунтовних даних про поведінку засудженого, які б свідчили, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, судом не встановлено.
Клопотання розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження.
Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4