вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
27 жовтня 2023 рокуСправа № 912/2007/18
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши заяву №02-01/05-295 від 23.10.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Карасюка О.В.
про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду заяви ТОВ "ВАТ Олімп" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі
у справі №912/2007/18
за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001
до відповідача 1: Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", вул. Заводська, 3Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", вул. Заводська, буд. 4Д, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", проспект Дмитра Яворницького, буд. 22, м. Дніпро, 49027
про визнання недійсним договору,
в межах справи №912/2007/18 від 17.08.2018
про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", код ЄДР 23222306, вул. Заводська, 3Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500
Постановою від 24.06.2019 господарський суд визнав ПП "Спецзовнішкомплект" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Чикильдіної С.А., призначеною ухвалою суду від 17.08.2018. Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого Карасюка О.В.
До господарського суду надійшла позовна заява №55/2-08/1199 від 12.11.2019 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до відповідачів з вимогами про:
- визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № 1928БВ від 20 жовтня 2014 року, укладеного між Приватним підприємством "Спецзовнішкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" від імені за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ "Ф-Трейдінг" на підставі договору доручення № 1927БД від 20 жовтня 2014 року, з моменту його укладання;
- привести сторони у первісний стан, застосувавши двосторонню реституцію та стягнути з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп» на користь Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" суму коштів, сплачену за договором купівлі-продажу цінних паперів № 1928БВ від 20 жовтня 2014 року, в розмірі 7 515 200,00 грн;
- списати з рахунку Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" та зарахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" іменні інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ", міжнародний номер ЦП (ISIN) UA4000175863 в кількості 6 600 шт.
- судові витрати покласти на відповідачів.
Рішенням господарського суду від 26.11.2020, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №912/2007/18 скасовано. Справу №912/2007/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022, позовну заяву від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору, призначено судді Бестаченко О.Л.
При цьому, за змістом вищевказаного протоколу при автоматизованому розподілі позовної заяви від 12.112019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним договору, автоматизованою системою були виключені, в тому числі, судді Коваленко Н.М., Поліщук Г.Б., як такі, що слухали поєднану справу, що виключало можливість розгляду суддею Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним договору, в межах зазначеної справи про банкрутство.
Ухвалою від 07.06.2022 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199, про визнання недійсним договору, подану в межах справи №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект".
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області, у складі судді Бестаченко О.Л., від 25.10.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів №1928БВ від 20.10.2014, укладений між Приватним підприємством "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" (юридична адреса: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код 36983800), від імені за дорученням та в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг" (ліцензія ДКЦНФР на брокерську діяльність серії АГ № 579939 від 03.10.2011 до 03.10.2016) на підставі договору доручення №1927БД від 20.10.2014, з моменту його укладання. Вирішено привести сторони у первісний стан, застосувавши двосторонню реституцію та:
- стягнути з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" (юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код 36983800) на користь Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) суму коштів, сплачену за договором купівлі-продажу цінних паперів №1928БВ від 20.10.2014, в розмірі 7 515 200,00 грн;
- списати з рахунку Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" (ідентифікаційний код 20953647, ліцензія АЕ №286610 від 10.10.2013) та зарахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" (юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код 36983800) у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" (ідентифікаційний код 20953647, Ліцензія АЕ № 286610 від 10.10.2013) іменні інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ISIN) UA4000175863 в кількості 6 600 шт.
Додатковим рішенням від 11.11.2022 у даній справі заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 02.11.2022 №55/2-08/323 в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (ухвалення додаткового рішення) задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2 007,00 грн судового збору за подання заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199, 3 010,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 4 014,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2 007,00 грн судового збору за подання заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199, 3 010,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 4 014,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" відмовлено. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 та додаткове рішення від 11.11.2022 Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2007/18 залишено без змін.
09.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022, додаткового рішення від 11.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023 судом першої інстанції видано відповідні накази.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №912/2007/18 залишено без змін.
З урахуванням наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2020 №34 "Про організацію роботи" суддею Бестаченко О.Л., ураховуючи завершення розгляду справи №912/2007/18 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним договору, в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, було передано в паперовій формі за актом-приймання передачі від 09.05.2023 матеріали справи №912/2007/18 судді Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", для їх приєднання в межах цієї справи про банкрутство.
Крім того, за результатами передачі в паперовій формі матеріалів справи №912/2007/18 від судді Бестаченко О.Л. до судді Поліщук Г.Б. для приєднання до матеріалів справи №912/2007/18 в межах справи про банкрутство, помічником судді Бестаченко О.Л. 09.05.2023 в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" створено документ "Приєднано до справи", що також свідчить про фактичну передачу розглянутих матеріалів справи №912/2007/18 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним договору, у справу №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" в межах цієї справи.
17.10.2023 до Господарського суду Кіровоградської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" надійшла заява №б/н від 17.10.2023 про виправлення описки в рішенні та наказі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору.
За даними протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2023 вищевказану заяву розподілено судді Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект".
Ухвалою господарського суду від 20.10.2023 у справі №912/2007/18 суддею Поліщук Г.Б. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі у справі №912/2007/18 та призначено до розгляду в судове засідання на 30.10.2023 о 14:30 год.
23.10.2023 до господарського суду надійшла заява ліквідатора, арбітражного керуючого Карасюка О.В. про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі в межах справи №912/2007/18.
В обґрунтування своєї заяви арбітражний керуючий зазначає, що є підстави для відводу судді Поліщук Г.Б. з огляду на те, що на думку заявника, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі у справі №912/2007/18). Так, заявник вважає, що зазначена заява з урахуванням положень частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25 (із змінами) повинна розглядатися саме суддею Бестаченко О.Л., оскільки саме вона була раніше визначена головуючим суддею для розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів в окремому провадженні в межах справи №912/2007/18 та ухвалила рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 у справі №912/2007/18, наказ на виконання якого і просить виправити заявник.
Згідно з протоколом від 23.10.2023 передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про відвід головуючого судді передана на розгляд раніше визначеному у справі складу суду - судді Поліщук Г.Б.
Ухвалою від 25.10.2023 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. заяву арбітражного керуючого, ліквідатора Карасюка О.В. від 23.10.2023 №02-01/05-295 про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі - визнав необґрунтованою, передав матеріали заяви №02-01/05-295 від 23.10.2023 арбітражного керуючого, ліквідатора Карасюка О.В. про відвід судді (судді Поліщук Г.Б.) на авторозподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 для розгляду заяви про відвід судді Поліщук Г.Б. визначено суддю Коваленко Н.М.
До господарського суду на електронну пошту (з КЕП) надійшли пояснення №02-01/05-299 від 26.10.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Карасюка О.В. щодо ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2023 у даній справі по розгляду заяви №02-01/05-295 від 23.10.2023 про відвід з вимогою здійснити відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду заяви ТОВ "ВАТ Олімп" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі в межах справи №912/2007/18.
При розгляді заяви №02-01/05-295 від 23.10.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Карасюка О.В. про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду заяви ТОВ "ВАТ Олімп" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі господарський суд враховує, що відповідно до ч. 3, 7-8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
За ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Вирішуючи питання про відвід судді Поліщук Г.Б., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви №02-01/05-295 від 23.10.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Карасюка О.В. про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду заяви ТОВ "ВАТ Олімп" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі та відведення судді Поліщук Г.Б. від розгляду такої заяви, виходячи з такого.
За ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), із змінами, далі за текстом - Положення, визначено перелік справ (матеріалів), що передаються шляхом їх розподілу (передачі) раніше визначеному у судовій справі судді.
При цьому, пунктом 2.3.47. цього ж Положення передбачено можливість здійснення автоматизованого розподілу вищевказаних справ (матеріалів) у випадку відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді.
12.04.2018 Радою суддів України прийнято рішення №16, яким внесено зміни до Положення та встановлено порядок набрання ним чинності.
Так, визначено, що пункт 21 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями", Розділ Х "Протоколи" (крім пунктів 12, 15), пункти 3-6 Розділу VII "Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями" набирають чинності з 15.03.2018.
Також пунктом 4 вищевказаного рішення Ради суддів України встановлено, що з 15.03.2018 втрачають чинність пункти 2.3.43.-2.3.46., додатки №1-6, №8-13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016.
Підпунктом 5) пункту 21 Положення (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16) визначено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.
Тому, технічний момент передачі в паперовій формі матеріалів справи №912/2007/18 від судді Бестаченко О.Л. до судді Поліщук Г.Б. для приєднання до матеріалів справи №912/2007/18 в межах справи про банкрутство, створення помічником судді Бестаченко О.Л. 09.05.2023 в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" документу "Приєднано до справи", а також фактична передача розглянутих матеріалів справи №912/2007/18 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору у справу №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" в межах цієї справи іншому судді, не може нівелювати принцип незмінності складу суду при відсутності випадків, які унеможливлюють участь судді Бестаченко О.Л. у розгляді заяви від 17.10.2023 про виправлення описки в рішенні (ухваленому суддею Бестаченко О.Л., яке не змінено та не скасовано в апеляційному чи касаційному порядку) та наказі у даній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору.
Для недопущення нехтування вказаним принципом, визначеним ч. 13 ст. 32 ГПК України, на переконання суду, зокрема, реєстрація заяви №б/н від 17.10.2023 ТОВ "ВАТ ОЛІМП" про виправлення описки в рішенні та наказі мала би бути здійснена у розділі "Документи" в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" саме там, де суддею Бестаченко О.Л. здійснювався новий розгляд позовної заяви №55/2-08/1199 від 12.11.2019 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", що, у свою чергу, унеможливило би порушення порядку визначення судді для розгляду такої заяви раніше визначеним суддею.
Відповідно, господарський суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про не врахування принципу незмінності складу суду і, як наслідок, порушення порядку визначення судді для розгляду заяви №б/н від 17.10.2023 ТОВ "ВАТ ОЛІМП" про виправлення описки в рішенні та наказі, що і є безумовною підставою для відводу судді Поліщук Г.Б.
Керуючись ст. 32, 35, 39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву №02-01/05-295 від 23.10.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Карасюка О.В. про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду заяви ТОВ "ВАТ Олімп" від 17.10.2023 про виправлення в рішенні та наказі - задовольнити.
Відвести суддю Поліщук Г.Б. від розгляду заяви №б/н від 17.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" про виправлення в рішенні та наказі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали направити кредиторам (ухвала суду від 23.05.2019, крім: ТОВ Фірма "Продімпекс", для якого направити правонаступнику - ПП Фірма "Техногруп" (на електронну пошту: romanenkov@ceedwealth.com.ua), ТОВ "Сідвелс" (через систему "Електронний суд"), АТ "Державний ощадний банк України" (через систему "Електронний суд"), Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області (на електронну пошту: kr.official@sfs.gov.ua та kr.official@tax.gov.ua); банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Карасюку О.В. (через систему "Електронний суд"); ТОВ "ВАТ ОЛІМП" (через систему "Електронний суд"); ТОВ "Ф-Трейдінг" (на електронну пошту: f-traiding@datastealth.net).
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.