вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
26 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1509/23
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1509/23 від 08.09.2023
за позовом: Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (далі - ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА"), код ЄДР 44503628, вул. Здолбунівська, 9Б, кв. 111, м. Київ, 02081
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (далі - ТОВ НВФ "АГРОСВІТ"), код ЄДР 23233729, вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 500 000,00 грн,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" до ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" з вимогами:
1. Прийняти цю позовну заяву за відкрити за нею провадження.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "АГРОСВІТ" (код ЄДРПОУ 23233729) на користь Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (код ЄДРПОУ 44503628) грошові кошти у сумі 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "АГРОСВІТ" (код ЄДРПОУ 23233729) на користь Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (код ЄДРПОУ 44503628) судові витрати.
Ухвалою від 08.09.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1509/23, ухвалив справу №912/1509/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.10.2023 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.
26.09.2023 до господарського суду від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №278 від 22.09.2023 на позивну заяву Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" про стягнення грошових коштів з вимогами:
1. Приєднати цей відзив до матеріалів справи.
2. Позовні вимоги Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції 500 000,00 (п'ятсот тисяч) грн. залишити без задоволення.
Крім того, від відповідача надійшло клопотання №277 від 22.09.2023 про витребування доказів з вимогами:
1. Витребувати у Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА":
- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період лютий - серпень 2023 року в розрізі контрагентів;
- податкові декларації з податку на додану вартість за період лютий - серпень 2023 року;
- Додаток 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) за період лютий - серпень 2023року.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що у вищезазначених процесуальних документах відображаються господарські операції зі спірних поставок товару протягом періоду поставки, а саме: з лютого по серпень 2023 року на підставі видаткових накладних в податковому обліку позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" не має змоги надати зазначені докази разом з відзивом на позовну заяву, оскільки, така інформація недоступна.
Податкові декларації з податку на додану вартість за період з лютого по серпень 2023 року є важливим доказом у справі, оскільки підтверджують, що відповідач зареєстрував податкові накладні, а позивач врахував їх у своєму податковому обліку.
05.10.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №б/н від 05.10.2023 про призначення почеркознавчої експертизи з вимогами:
1. Призначити у справі №912/1509/23 судову почеркознавчу експертизу.
2. На вирішення експерта поставити питання:
"Чи виконано підпис від імені керівника Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" ОСОБА_1 (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у видаткових накладних №23/03-060 від 23.03.2023 року, №23/04-65 від 25.04.2023 року, №23/05-017 від 02.05.2023 року, №23/05-096 від 22.05.2023 року, №23/05-154 від 29.05.2023 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?"
3. Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у Відповідача оригінали видаткових накладних №23/03-060 від 23.03.2023 року, №23/04-65 від 25.04.2023 року, №23/05-017 від 02.05.2023 року, №23/05-096 від 22.05.2023 року, №23/05-154 від 29.05.2023.
4. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що існують видаткові накладні №23/03-060 від 23.03.2023 року, №23/04-65 від 25.04.2023 року, №23/05-017 від 02.05.2023 року, №23/05-096 від 22.05.2023 року, №23/05-154 від 29.05.2023 року, які нібито підписані обома сторонами. Також відповідач надіслав позивачу копії зазначених видаткових накладних. У позивача відсутні оригінали наданих відповідачем видаткових накладних.
Позивач повідомляє, що підпис керівника Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" який зазначений у видаткових накладних №23/03-060 від 23.03.2023 року, №23/04-65 від 25.04.2023 року, №23/05-017 від 02.05.2023 року, №23/05-096 від 22.05.2023 року, №23/05-154 від 29.05.2023 року йому не належить.
Справжність видаткових накладних має доказове значення у даній справі та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості самостійно замовити та отримати висновок експерта через відсутність оригіналів документів, які знаходяться у відповідача.
Протокольною ухвалою від 05.10.2023 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17.10.2023 о 12:00 год.
17.10.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 16.10.2023 про витребування доказів судом з вимогами:
1. Витребувати у Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА":
- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період лютий - серпень 2023 року в розрізі контрагентів;
- податкові декларації з податку на додану вартість за період лютий - серпень 2023 року;
- Додаток 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) за період лютий - серпень 2023 року.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 06.10.2023 між ТОВ НВО "АГРОСВІТ" та адвокатом Фатовенко О.О. було укладено договір про надання правової допомоги за №06/10. З метою витребування у позивача копій вказаних вище документів, 10.10.2023 адвокатом було направлено на адресу ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" адвокатський запит у порядку ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Однак, станом на момент звернення із даною заявою до суду, підприємство позивача не надало жодної інформації та витребуваних копій документів.
17.10.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №б/н від 17.10.2023 про долучення доказів долучити до матеріалів справи №912/1509/23 копії документів, якій містять підпис керівника Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" ОСОБА_1:
- копію паспорта ОСОБА_1 ;
- копію Протоколу №1 Загальних зборів ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" від 13.12.2021, який містить нотаріально засвідчений підпис ОСОБА_1;
- копію Договору дарування земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 02.06.2023, який містить нотаріально засвідчений підпис ОСОБА_1
17.10.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 16.10.2023 про надання доказів з вимогами:
1. Визнати поважними причини неподання ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" у строк, встановлений ст. 80 ГПК України наступних доказів у справі №912/1509/23, а саме: нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_2 від 12.10.2023 р, що зареєстрована в реєстрі за №1405.
2. Долучити до матеріалів справи №912/1509/23 оригінал заяви свідка ОСОБА_2 від 12.10.2023 р., що зареєстрована в реєстрі за №1405.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що 16.10.2023 на адресу ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" надійшла письмова та нотаріально посвідчена заява свідка - громадянина України ОСОБА_2 від 12.10.2023 р., що свого часу працював у Фермерському господарстві "ЖАК" та отримував від ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" товарну продукцію поставлену ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" за договором №21 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 17 лютого 2023 року.
Вказаний доказ підтверджує факт повного та належного виконання відповідачем своїх обов'язків за Договором №21 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 17 лютого 2023 року.
У підготовчому засіданні 17.10.2023 оголошено перерву до 24.10.2023 на 14:30 год.
24.10.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення №б/н від 24.10.2023 на клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" у задоволенні клопотання від 05.10.2023 р. про призначення у справі №912/1509/23 почеркознавчої експертизи.
24.10.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли заперечення №б/н від 23.10.2023 щодо заявлених відповідачем клопотань з вимогами:
1) Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про витребування документів: оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за період лютий-серпень 2023 року у розрізі контрагентів та податкових.
2) Не приймати нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_2 від 12.10.2023 року.
У підготовчому засіданні 24.10.2023 оголошено перерву до 26.10.2023 на 16:30 год.
Розглядаючи клопотання №277 від 22.09.2023 відповідача про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до вимог ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З наведених норм слідує, що істотною ознакою судових доказів є те, що ними визнаються не будь-які фактичні дані, а лише ті, які підтверджують заявлені вимоги чи подані заперечення та інші обставини, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази витребуються судом за клопотанням учасника справи у разі неможливості отримати цей доказ таким учасником справи самостійно.
Господарський суд дослідивши та проаналізувавши клопотання відповідача про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не вказано заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглядаючи клопотання №б/н від 16.10.2023 відповідача про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвалою від 08.09.2023 господарський суд, зокрема, встановив відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600044784286, відповідач отримав копію ухвали від 08.09.2023 - 14.09.2023.
Клопотання про витребування доказів подане відповідачем до суду 17.10.2023, тобто з пропуском встановленого строку.
Позаяк таке клопотання відповідачем заявлено з пропуском встановленого строку, а також не обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів з доказами вчинення заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд залишає його без задоволення.
Розглядаючи клопотання №б/н від 16.10.2023 відповідача про надання доказів, господарський суд зазначає таке.
Згідно ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
В поданому клопотанні відповідачем не зазначено обґрунтувань з відповідними доказами об'єктивної неможливості складання та подання заяви свідка разом із відзивом на позовну заяву. Така заява подана відповідачем в строк виключно на власний розсуд без дотримання вимог норм ГПК України.
Розглядаючи клопотання №б/н від 05.10.2023 позивача про призначення почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Зі змісту зазначеного випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які містять відомості про господарську операцію.
Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити як назва документа (форми), дата складання, назва підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Слід зауважити, що у накладних №23/03-060 від 23.03.2023, №23/04-065 від 25.04.2023, №23/05-017 від 02.05.2023, №23/05-096 від 22.05.2023, №23/05-154 від 29.05.2023 не було зазначено посадових осіб позивача, відповідальних за здійснення господарської операції з прийняття спірного товару та реквізитів довіреності, на підставі яких ці особи діяли від імені позивача, водночас зазначені накладні містять такі обов'язкові реквізити як дати їх складання; назву підприємства, від імені якого складено документ і якому здійснюється поставка за цією накладною; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; особисті підписи уповноважених осіб сторін (підписи яких були засвідчені відтиском печатки товариств) тощо. Тобто всі інші реквізити, окрім зазначення посадових осіб позивача у накладних наявні. Таким чином, відсутність у зазначених накладних назви посадової особи, яка отримала товар, за наявності її підпису у цих накладних, який засвідчений відтиском печатки самої юридичної особи, не може свідчити про те, що така особа є неуповноваженою чи що така накладна є неналежним доказом у справі.
Аналогічна позиція щодо оцінки доказів неодноразово була відображена у постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 20.12.2018 по справі №910/19702/17, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними. Встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа (постанова ВС від 20.12.2018 у справі №916/922/19).
Отже, відтиск печатки на накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними, за відсутності прізвищ та посад осіб, які прийняли товар.
У клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи позивач ставить питання ідентифікації лише підпису отримувача товару, а не печатки ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА".
Позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту, що директор господарства позивача ОСОБА_1 не підписував накладні №23/03-060 від 23.03.2023, №23/04-065 від 25.04.2023, №23/05-017 від 02.05.2023, №23/05-096 від 22.05.2023, №23/05-154 від 29.05.2023.
Проте, суд вважає, що з'ясування питання - чи директором господарства було підписано спірні накладні, не входить до предмета доказування у даній справі, оскільки відповідно до практики застосування позицій Верховного суду в аналогічних правовідносинах дослідженню підлягає факт переміщення та отримання товару, та встановлення судом обставини, в їх сукупності, про участь ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" у здійсненні господарської операції за спірними накладними, а не з'ясування яка саме з посадових осіб позивача підписала їх.
Також суд бере до уваги, що особа яка ставила свій підпис на спірних накладних не стверджувала (не робила на них позначку) що цей підпис належить директору господарства позивача, який заперечує їх підписання, та взагалі не зазначила своє посадове становище та прізвище, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи в рамках проведення почеркознавчої експертизи.
З огляду на викладене вбачається, що призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі є недоречним та призведе лише до затягування розгляду справи.
Отже, підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відсутні, у зв'язку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.
При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
За ч. 4 ст. 74 ГПК України визначено право суду на витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Оскільки позивач не надав докази з приводу підтвердження чи спростування, зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву, обставин формування позивачем податкового кредиту у звітному періоді, у якому було придбано товари/послуги, необоротні активи, на підставі первинних документів, та врахування податкових накладних у своєму податковому обліку, що є можливим приховуванням наявності таких доказів, господарський суд вважає за необхідне, з метою об'єктивного і своєчасного розгляду справи витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області такі відомості.
На підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Господарський суд вважає за необхідне за ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. 3, 12, 74, 80-81, 88, 99-100, 119, 177, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання №277 від 22.09.2023 відповідача про витребування доказів відмовити.
2. Клопотання №б/н від 16.10.2023 відповідача про витребування доказів судом залишити без задоволення.
3. У задоволенні клопотання №б/н від 16.10.2023 відповідача про надання доказів відмовити.
4. У задоволенні клопотання №б/н від 05.10.2023 позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.
5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.11.2023 - 12:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.
7. Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) документально підтверджену інформацію щодо включення Фермерським господарством "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (код ЄДР 44503628, вул. Здолбунівська, 9Б, кв. 111, м. Київ, 02081) до податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (код ЄДР 23233729, вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034) за період з лютого по червень 2023 року (за зареєстрованими ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" податковими накладними: від 28.02.2023 №465, від 25.04.2023 №787, від 02.05.2023 №120, від 22.05.2023 №1003, від 29.05.2023 №1364), а також відомості чи скористалося станом на даний час Фермерське господарство "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (код ЄДР 44503628, вул. Здолбунівська, 9Б, кв. 111, м. Київ, 02081) таким податковим кредитом.
Витребувані докази подати господарському суду у строк до 08.11.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв'язку, а також представнику позивача - адвокату Поддимай А.Б. через систему "Електронний суд", відповідачу через систему "Електронний суд", Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області через систему "Електронний суд" - для виконання.
Повний текст ухвали суду складено 27.10.2023.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.